Дело № 2-2832/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в 1957г. ее бабушка ФИО3 выстроила капитальный жилой дом (шлакобетонный, с более поздним деревянным пристроем) общей площадью 79,5 кв.м (Лит.А, А1) по адресу: Х. Решением Красноярского горисполкома от 30 августа1955 года за № 391, под строительство жилых домов было выделено пять новых кварталов в районе ст. Бугач (4 квартала по 1,25 га и 1 квартал в 1,0 га). Под строительства спорного жилого дома был выделен земельный участок площадью 680,0 кв.м. по вышеуказанному адресу, однако документы в отношении ФИО3 не сохранились. В дальнейшем расположение жилого дома и земельного участка было согласовано администрацией Октябрьского района г. Красноярска, а также БТИ, что подтверждается записями в инвентарном деле и в домовой книге. По указанному адресу были зарегистрированы члены семьи ФИО3, в том числе ее дочь ФИО4, произведена инвентаризация, дом поставлен на учет в БТИ, присвоен адрес, с ФИО3 заключен договор на электроснабжение. Таким образом, у ФИО3 фактически возникло право на вышеназванный земельный участок и на спорный жилой дом. 27 ноября 1989 года ФИО3 умерла, после смерти которой, истица и ее родители ФИО5 и ФИО6, продолжали проживать в жилом доме, сохраняли регистрацию по месту жительства, производили необходимую оплату, ремонт дома, ухаживали за земельным участком. 17 декабря 2016 года умерла ФИО5. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 года, за истцом признано право собственности на квартиру № 2 в вышеуказанном жилом доме. Для удобства проживания она произвела реконструкцию дома, демонтировали перегородку, разделявшую дом на две квартиры, за счет подсобного помещения увеличила площадь одной из жилых комнат, в результате чего образован новый объект недвижимости, изменилась общая и жилая площадь дома, которая составила 79,5 кв.м.. Жилой дом был возведен, а затем реконструирован в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х (Лит. А, А1), общей площадью 79,5 кв.м., жилой 55,6 кв.м., прекратив ее право собственности на Х указанном жилом доме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности реестр. № 24/176-н/24-2018-13-592 от 15 декабря 2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации г. Красноярска, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв не представили. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили пояснения на исковое заявление, согласно которым просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом указав, что в ЕГРН отсутствуют сведения о здании по адресу: Х о квартирах по адресу: Х. Право собственности на квартиру по адресу: Х не зарегистрировано. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие регистрацию права собственности истца на квартиру, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о прекращении права собственности на Х по адресу: Х. 

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО6 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказанной корреспонденцией, представил суду заявление о согласии с исковыми требованиями, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права. 

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 424 от 19 июня 1954 года, квартал площадью 2га, отведен для строительства индивидуальных домов на станции «Бугач», севернее жилого поселка радиостанции в комплексе с ним (л.д. 31).

Решением исполнительного Комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся №200 от 14 апреля 1956 года, в Кагановическом районе отведены земельные участки на станции Бугач северо-западнее поселка радиостанции в количестве 230 участков (л.д. 35).

Согласно распоряжению исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 66 от 23 марта 1962 года, в дополнение к решению Исполкома Горсовета об оформлении самовольно выстроенных капитальных, индивидуальных домов до 01 января 1961 года, постановлено: прописать граждан, проживающих в самовольно выстроенных до 1 января 1961 года индивидуальных домах капитального типа (бревенчатые, брусчатые, кирпичные и шлакобетонные) в срок до 1 мая 1962 года; ускорить оформление самовольно выстроенных домов капитального типа и окончить его к 1 июля 1962 года; о выполнении настоящего распоряжения доложить Исполкому Горсовета не позднее 10 июля 1962 года (л.д. 32).

Распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 283 от 24 октября 1963 года с целью полного выявления самовольно выстроенных домов было постановлено: составить полные списки и выявить все самовольно выстроенные дома после запрещения Правительством индивидуального строительства в г.Красноярске, т.е., с 20 сентября 1960 года; все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года исключить из общих списков самовольщиков; на все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года, если они капитального типа и в настоящее время не мешают застройке города, выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры (л.д. 34).

В судебном заседании также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Х, выстроен и сдан в эксплуатацию в 1957 году.

Согласно пояснениям представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, спорный жилой дом выстроен бабушкой истицы ФИО3. 

С момента строительства ФИО3 и члены ее семьи, в том числе истец, зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается домовой книгой, на сегодняшний день истица проживает и фактически владеет указанным жилым домом, несет расходы по содержанию спорного дома. 

27 ноября 1989 года ФИО3 умерла (л.д. 20).

17 декабря 2016 года умерла ФИО7 (л.д. 18).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2016 года, было установлено, что истица пользуется и проживает в кв.№2 жилого дома по ул. Бугачевская, 38, соседнюю квартиру №1 занимала ее мать ФИО5, за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – квартиру №2 (Лит А, А1) общей площадью 38,80 кв.м., расположенное по адресу: Х (л.д. 36-37).

Также судом установлено, что истица, после смерти матери, произвела реконструкцию дома, демонтировала перегородку, разделявшую дом на две квартиры, за счет подсобного помещения увеличила площадь одной из жилых комнат, в результате чего, образован новый объект недвижимости, общая площадь дома составила 79,5 кв.м. 

Указанное подтверждается техническим планом объекта недвижимости, согласно которому, объект – жилой дом, расположен по адресу: Х; характеристики объекта: индивидуальный жилой дом, год завершения строительства – 1957 год, общая площадь – 79,5 кв.м., жилая 55,6 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый квартал 24:50:0100060 (л.д. 38-47).

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю Красноярского отделения, по состоянию на 31 декабря 1998 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> на праве собственности не зарегистрирован.

В органах Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано не было. Вместе с тем, расположение жилого дома и земельного участка было согласовано администрацией Октябрьского района г. Красноярска, а также БТИ, что подтверждается записями в инвентарном деле.

Кроме того, истцом представлены заключения компетентных органов о соответствии спорного жилого строения всем требованиям, установленным законодательством. 

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № 1-1/1 от 09 января 2018 года, строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого дома на нормативный срок службы; считает возможным дальнейшую эксплуатацию спорного жилого дом (л.д. 27-28).. 

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» №098 от 28 декабря 2017 года, одноэтажный жилой дом, (Лит. А, А1), расположенный по адресу: Х соответствует требованиям действующего Федерального закона №123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает безопасную эксплуатацию данного жилого дома после объединения квартир У и У (л.д. 24-25). 

Как следует из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» № 540319 от 14 марта 2019 года, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

С учетом всей установленной судом совокупности фактических обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО1 длительное время проживает в спорном жилом доме, имеет регистрацию по указанному адресу, платит налоги, при этом права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, жилой дом соответствует всем требованиям и нормативам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный жилой дом.

При этом, требование о прекращении у нее права собственности на квартиру № 2 в указанном доме не подлежит удовлетворению, поскольку согласно сведениям ЕГРН, право собственности на указанную квартиру за истцом не зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 к администрации Х о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х (Лит. А, А1), общей площадью 79,5 кв.м., в том числе жилой 55,6 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Федоренко