Дело № 2-1794/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С., 

при секретаре Селиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что она с дочерью ФИО2 являются собственниками, каждая по ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***. В квартире была произведена перепланировка квартиры с целью улучшения жилищных условий. При перепланировке квартиры выполнены следующие работы: демонтаж конструкций шкафа (3) в помещении ** (жилая комната), демонтажа перегородок с дверными проемами между помещениями ** (жилая комната), ** (жилая комната), ** (жилая комната) и ** (кухня) с возведением перегородок с дверными проемами, уменьшением площадей ** (жилая комната) и ** (жилая комната), увеличением площадей помещений ** (коридор) и ** (кухня). Переустройство состоит из демонтажа раковины в помещении ** (ванная). Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. В результате переустройства часть площади помещения ** (кухня) находится над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. Данный факт противоречит Постановлению Правительства РФ ** от **** п. 24. Указанной перепланировкой не создается угроза их жизни и здоровью. 

В судебное заседание, истец, третьи лица не прибыли, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указано, что возражает против сохранения перепланировки по адресу истца в соответствии с техническим паспортом от ****, поскольку размещение над комнатами кухни не допускается.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения снования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. 

Согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ; самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? двухкомнатной ***, расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** (л.д. 8).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на **** (л.д. 17-19), следует, что в квартире произошли изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей инвентаризации - технического паспорта по состоянию на **** (л.д. 16).

Согласно экспликации к плану помещения от ****, в квартире имеются следующие помещения: ** – жилая комната, 10,1 кв.м., ** – жилая комната 13,2 кв.м., ** – коридор 6,2 кв.м., ** – туалет 1,0 кв.м., ** – ванная 2,0 кв.м., ** – кухня 7,0 кв.м., ** – балкон, 2,2 кв.м.

По результатам обследования *** в ***, проведенного Новосибирский центр инвентаризации и технического учета, в квартире была произведена перепланировка квартиры с целью улучшения жилищных условий. При перепланировке квартиры выполнены следующие работы: демонтаж конструкций шкафа (3) в помещении ** (жилая комната), демонтажа перегородок с дверными проемами между помещениями ** (жилая комната), ** (жилая комната), ** (жилая комната) и ** (кухня) с возведением перегородок с дверными проемами, уменьшением площадей ** (жилая комната) и ** (жилая комната), увеличением площадей помещений ** (коридор) и ** (кухня). Переустройство состоит из демонтажа раковины в помещении ** (ванная). Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. В результате переустройства часть площади помещения ** (кухня) находится над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. Данный факт противоречит Постановлению Правительства РФ ** от **** п. 24. Указанной перепланировкой не создается угроза их жизни и здоровью.( л.д. 10-25).

Заключение Новосибирский центр инвентаризации и технического учета, проверено судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению не имеется. Также суд принимает во внимание то, что в заключении указано, что в результате переустройства часть площади помещения ** (кухня) находится над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. Данный факт противоречит Постановлению Правительства РФ ** от **** п. 24. Вместе с тем, не принимает во внимание указание на то, что перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни и здоровью, поскольку данный вопрос находится в пределах компетенции суда.

При этом из плана помещения и экспликации от **** видно, что в результате перепланировки часть площади кухни (помещение **) *** расположена над жилой комнатой нижерасположенной квартиры. Данное обстоятельство также подтвердил истец в судебном заседании. 

Вместе с тем, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни (даже части) не допускается и противоречит требованиям п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Постановлением Правительства РФ N 4 от ****. 

Действующим законодательством предусмотрена возможность размещения уборной, ванной (душевой) над кухней только в квартирах, расположенных в двух уровнях. 

Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни.

Согласие собственников нижерасположенной квартиры на размещение кухни над их жилой комнатой, запрета, установленного пунктом 24 Положения, не отменяет.

При таких обстоятельствах, произведенная истцом перепланировка квартиры не соответствует требованиям законодательства, следовательно, в результате действий истца в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцу находится в многоквартирном доме на 5 этаже.

Ссылка истца на то, что после проведения работ жалоб от лиц, проживающих в нижерасположенной квартире не поступало, суд находит несостоятельными, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку размещение над комнатами кухни (даже части) прямо запрещено законом, регулирующим отношения в жилищной сфере и направленным на охрану и защиту прав граждан в области безопасности проживания, отступление не допускается. 

Поскольку выполненная перепланировка и переустройство квартиры истца не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы граждан, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ***, * сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.С. Данилова

Решение в окончательной форме принято ****