Дело № 1-187/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 23 декабря 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,

защитника - адвоката Дроздовой О.А., представившей удостоверение и ордер на участие в деле №9831 от 19.11.2024, 

потерпевшего ФИО1;

подсудимого ФИО2,

при секретере ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в. 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, военнобязанного, холостого, дейте на иждивении не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, находясь около калитки, ведущей во двор 

<

адрес>, предполагая, что в гараже, находящемся на указанной дворовой территории такого нет, решил в него проникнуть и похитить какое-либо ценное имущество, которым в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению, то есть в указанный период времени у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой умысел, ФИО2 действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи, с чем они носят тайный характер, в указанный период времени, прошел на дворовую территорию указанного дома и проследовал к гаражу, после чего при помощи рук, открыл незапертую дверь гаража, затем прошел в него, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2, в отсутствии собственника и иных третьих лиц, убедившись, что его действия являются тайными, отыскал в гараже два полимерных мешка, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, в которые стал складывать принадлежащие ФИО1 электрорубанок марки «Интерскол» Р-110/2000М с серийным номером 104.033609 2000 Вт стоимостью 13590 рублей, дрель марки «Metabo» BE 800- 2 800Вт стоимостью 8000 рублей, дрель марки «Metabo» SE 1200Вт с серийным номером 00574000 7030011518 стоимостью 14000 рублей, фрезер марки «Калибр Мастер» ФЭ-1700/12м+ с серийным номером SW0055679/2003 стоимостью 4000 рублей, электрический лобзик марки «Makita» стоимостью 5000 рублей, набор инструментов марки «Кратон» TS-23 стоимостью 6000 рублей, сварочный аппарат марки «Интерскол» ИСА-190 МС с серийным номером 413201758 стоимостью 14000 рублей, сварочную маску «Патриот» 400S стоимостью 3000 рублей, пилу дисковую «Кратон» CS-2000/235 с серийным номером CS18CD1650FA стоимостью 5000 рублей, электрическую цепную пилу марки «Denzel» стоимостью 8000 рублей, автоматическую насосную станцию для водоснабжения марки «Shimge» серии SGJW 110 с заводским номером 09102260053 стоимостью 5000 рублей, электродвигатель 1500 Кв стоимостью 8000 рублей, после чего удерживая указанное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 93590 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным. 

Кроме того, подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший ФИО1 против особого порядка не возражал. 

Государственный обвинитель Щербаков Н.К., защитник подсудимого Дроздова О.А. возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имели.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба», «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашли свое подтверждение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии опьянения судом установлен и подсудимым не оспаривался, совершение преступления он объяснил нахождением в состоянии опьянения. 

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2 суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывая обстоятельства дела; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 в виде исправительных работ обеспечит достижение целей наказания. Поскольку подсудимый впервые совершил преступление, намерен трудоустроиться и погасить невозмещенный ущерб, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном наказании. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. От возмещения процессуальных издержек осужденные освобождены на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработка. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Солнечному району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированн ый орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- дрель марки «Metabo» SE 1200Вт с серийным номером 00574000 7030011518, сварочная маска «Патриот» 400S, фрезер марки «Калибр Мастер» ФЭ-1700/12м+ с серийным номером SW0055679/2003 – оставить в законном хранении потерпевшего ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков