Дело № 2-2283/2021

11RS0005-01-2021-004257-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Романюк Л.И., 

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту так же Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 82803,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2684,11 руб. 

Требования мотивированы тем, что 

<

...> г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № 

<

...> г., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 66114 руб. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредиту не исполняет, за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. образовалась задолженность в размере 82803,83 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 

<

...> г. мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 

<

...> г. года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № 

<

...> г., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 66 114 руб. под 13,439% годовых, на срок – до востребования, а заемщик обязался осуществлять минимальные обязательные платежи, минимальный размер ежемесячного платежа 3207 руб.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей. 

<

...> г. года мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу № 

<

...> г. по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк», которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

...> г. от 

<

...> г. в размере 84145,89 руб., в том числе 82803,83 руб. – задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1342,06 руб. 

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 

<

...> г. года судебный приказ № 

<

...> г. отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено. 

По состоянию на 20.05.2021 общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 82803,83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 66085,2 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 16718,63 руб.

Ответчиком размер задолженности основного долга, расчет процентов не оспаривается. 

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по договору кредитования № 

<

...> г., заключенному с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору кредитования в размере 82803,83 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684,11руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца 

<

...> г., в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № 

<

...> г. от 

<

...> г. года в размере 82803,83 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 66085,2 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 16718,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684,11 руб., всего подлежит взысканию 85487,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Судья Л.И. Романюк