Дело № 2-2447/2020

УИД 75RS0002-01-2020-003417-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чита 6 ноября 2020 г.

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №3425/0254383 от 21.03.2014, заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО1, в размере 544 141,08 рублей (483 228,15 руб. – основной долг, 40 912,393 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка с учетом самостоятельного снижения истцом по 333 ГК РФ) и государственную пошлину в размере 8 642 рублей, ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию истребуемой задолженности. Также истец указал, что в силу договора уступки прав (требований) от 08.08.2017 №Т1/2017 банк передал истцу права (требования) уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ПАО «АТБ», надлежаще извещенное, не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом почтой по указанным в деле адресам, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; извещения о необходимости получения почтового отправления ответчику доставлялись; также судом предпринимались меры к извещению ответчика по телефону, отраженному в кредитных документах. 

В соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, все нормы применены в ред. ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 21.03.2014 между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №3425/0254383, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 21.03.2021 под 20,90 % годовых. 

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 382,65 рублей. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным кредитным соглашением №3425/0254383 иными материалами дела. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ) 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи осуществлялись с отклонением от графика и в недостающем размере.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «АТБ» заключил с истцом договор уступки права (требования) от №Т1/2017 от 08.08.2017, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию – ООО «ТРАСТ» права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. 

Согласно расчету ООО «ТРАСТ» задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 21.03.2014 по 15.04.2015 составила 544 141,08 рублей (483 228,15 - просроченный основной долг, 40 912,93 – проценты за пользование кредитом, 20 000 - неустойка с учетом самостоятельного снижения истцом по ст.333 ГК РФ). 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными. 

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 544 141,08 рублей, а требования истца – удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 8 642 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №3425/0254383 от 21.03.2014 в общем размере 544 141,08 рублей, государственную пошлину 8 642 рублей в возврат. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2020