Дело №12-150/2021

64RS0043-01-2021-002629-53

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Серова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля ВАЗ 1111 ОКА, государственный регистрационный знак 

<

***>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Заявители в жалобе на указанное постановление, указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку автомобилем управляет ФИО5, что подтверждается копией страхового полиса, в котором в качестве лиц допущенных к управлению указан только ФИО5

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила суду доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, другим конкретным лицом ФИО5

Суду представлена копия страхового полиса в котором в качестве лиц допущенных к управлению автомобилем №, государственный регистрационный знак № является только ФИО5

Анализируя доводы ФИО1, ФИО5, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых можно признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ не является обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 29.03.2021 в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья ФИО4