Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кучиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения. 

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что она имеет на праве личной собственности автомобиль марки ....... что подтверждается ПТС ул.....г...... .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г.Новокузнецку было установлено, что водитель У.С.В. управляя автомобилем ....... нарушил п.12.7 ПДД, повредил автомобиль ....... принадлежащий ему. Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №..., срок действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ....... Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 84 861 рубль 18 копеек. За составление экспертного заключения им была оплачена сумма в размере 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению №... ему причинен ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости в размере 6 900 рублей. За составление экспертного заключения им была оплачена сумма в размере 1 500 рублей. Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему экспертными заключениями и чеками на оплату оценки, а также всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. За отправку почты им была оплачена сумма в размере 160 рублей 64 копейки. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 63 234 рубля, из которых: 54 834 рубля - ущерб, 6 900 рублей - утрата товарной стоимости и 1 500 рублей - за составление экспертного заключения по УТС. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 88 200 рублей. Не исполненные обязательства СПАО «Ингосстрах» составляют 88 200 рублей + 6 900 рублей = 91 761 рубль 18 копеек - 54 834 рубля - 6 900 рублей = 33 366 рублей. Поскольку страховщик произвел оплату за экспертизу по УТС в размере 1 500 рублей, то считает, что с ответчика подлежит взысканию 8 000 рублей - за составление экспертного заключения по ущербу. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 42 374 рубля 82 копейки, из расчета: 33 366 рублей х 1% х 127 дней.

Просит взыскать с страховую выплату в размере 33 366 рублей, неустойку на день вынесения решения судом, которая с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 42 374 рубля 82 копейки, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, сумму, уплаченную за доверенность на представителя в размере 1 200 рублей, сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 8 000 рублей, сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 65 рублей 50 копеек, сумму, уплаченную отправку заявления в размере 160 рублей 64 копейки, штраф в размере 16 683 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.111), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. №... (л.д.63), в судебном заседании пояснила, что размер убытков, причиненный страхователю в результате нарушения обязательства значительно ниже заявленной суммы неустойки за нарушение сроков оказания услуг потребителю. В случае установления судом законности требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просила учесть явную несоразмерность неустойки и штрафа, подлежащих взысканию последствиям нарушенного обязательства и снизить их размер по ст.333 ГК РФ, поскольку снижение неустойки допустимым является тот факт, что СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 63 234 рубля в установленные законом сроки, а также произвело доплату страхового возмещения в размере 41 366 рублей в рамках рассмотрения гражданского дела ....... А также тот факт, что возможный размер убытков страхователя, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы возможной суммы неустойки.

Просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов (до 10 000 рублей - неустойку, 8 000 рублей - штраф). Снизить расходы на представителя и юридические услуги до 7 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ......., под управлением собственника автомобиля ФИО1, и ....... под управлением собственника автомобиля У.С.В. (л.д.14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. У.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.19 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.15,16). 

В результате указанного ДТП ФИО1 был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему автомобиль ....... (л.д.11).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....... застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по страховому полису со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.12). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

.. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ....... 

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 84 861 рубль 18 копеек (л.д.28-43). За составление экспертного заключения им была оплачена сумма в размере 8 000 рублей (л.д.26). 

Согласно экспертному заключению №... ему причинен ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости в размере 6 900 рублей. За составление экспертного заключения им была оплачена сумма в размере 1 500 рублей. 

Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными к нему экспертными заключениями и чеками на оплату оценки, а также всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. За отправку почты им была оплачена сумма в размере 160 рублей 64 копейки (л.д.17,18,19). Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней).

.. .. ....г. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ФИО1 страховую выплату в размере 63 234 рубля (л.д.21). 

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ....... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....... поврежденного в результате ДТП, имевшего место .. .. ....г., с учетом износа, на дату ДТП составляет 88 200 рублей (л.д.75-86). 

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П, зарегистрированном в Минюсте России 03.10.2014 года № 34245), поэтому может быть принято как доказательство причиненного ущерба.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., составляет 88 200 рублей.

Сумма лимита страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

Неисполненное обязательство ответчика составляет 33 366 рублей, из расчета: (88 200 + 6 900) – 54 834 – 6 900. Также ответчиком не оплачены расходы по экспертизе в размере 8 000 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела .. .. ....г. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ФИО1 страховую выплату в размере 41 366 рублей (л.д.117-118), из которых: 33 366 рублей – страховое возмещение и 8 000 рублей – расходы по экспертизе. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 33 366 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, однако решение суда в указанной части не подлежит исполнению, поскольку согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 78-КГ-14-28, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в это части не подлежит исполнения, или о том, что уплаченный суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. 

Поскольку ответчиком не соблюден 20-дневный срок осуществления страховой выплаты, предусмотренный ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 42 374 рубля 82 копейки, из расчета: (33 366 рублей х 1%) х 127 дней. 

Поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 63 234 рубля в установленные законом сроки, а также произвело доплату страхового возмещения в размере 41 366 рублей в рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей, кроме того возможный размер убытков страхователя, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы возможной суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до 33 366 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 33 366 рублей.

Требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60,61,63,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Сумма страхового возмещения составляет 33 366 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 16 683 рубля.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 12 000 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 понес судебные расходы: по удостоверению нотариусом доверенности в размере 1 200 рублей, за нотариальную копию ПТС в размере 100 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 65 рублей 50 копеек, данные расходы подтверждены документально (л.д.13,23,111). 

Суд на основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: по удостоверению нотариусом доверенности в размере 1 200 рублей, за нотариальную копию ПТС в размере 100 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 65 рублей 50 копеек.

Основания для взыскания суммы за отправление заявления в размере 160 рублей 64 копейки отсутствуют, в этой части в удовлетворении требований истца суд отказывает. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Согласно договору возмездного поручения (л.д.9), квитанций (л.д.6,7,8), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 15 000 рублей, из них: 2 000 рублей – расходы по составлению претензии, 3 000 рублей - составление искового заявления, 10 000 рублей - представление интересов в суде.

Суд, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, требования разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 14 000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца на оплату представительских услуг в размере 14 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» по делу была проведена судебная экспертиза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, в определении о назначении экспертизы суд возложил на ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ», который до настоящего времени согласно сообщению экспертного учреждения (л.д.72-73), не оплатил стоимость экспертизы в размере 7 080 рублей (л.д.74). 

Данные расходы суд взыскивает с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы в соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 500 рублей 98 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ....... страховую выплату 33366,0 рублей (тридцать три тысячи триста шестьдесят шесть), расходы по экспертизе 8000,0 рублей (восемь тысяч), решение суда в части страховой выплаты и расходов по экспертизе не подлежит исполнению, неустойку 33366,0 рублей (тридцать три тысячи триста шестьдесят шесть), компенсацию морального вреда 1000,0 рублей (одна тысяча рублей), расходы по удостоверению нотариусом доверенности 1200,0 рублей (одна тысяча двести), расходы по удостоверению копии ПТС 100,0 рублей (сто) почтовые расходы по отправлению претензии 65,50 рублей (шестьдесят пять рублей 50 коп.), представительские расходы 14000,0 рублей (четырнадцать тысяч рублей 00 коп), штраф 12000,0 рублей (двенадцать тысяч). 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ....... расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы 7080,0 рублей (семь тысяч восемьдесят).

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1500,98 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 98).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2017 года

Судья Т.В.Белова