Дело № 2-1612/2018

Решение

 в окончательной форме принято 11.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев 03 мая 2018 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере 57100,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа, расходов на оплату экспертного заключения в размере 10000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 17000,00 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1300,00 руб., расходов по ксерокопированию документов в размере 700,00 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». В результате ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО. Ответа на заявление не получила. Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 для составления экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба по ОСАГО, на которое получила ответ о направлении автомобиля на СТОА. С данным решением ответчика ФИО1 не согласна, так как договор страхования виновником ДТП был заключен до внесения изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За проведение независимой оценки истцом уплачена сумма в размере 10000 рублей, которую истец, просит взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Размер компенсации морального вреда 10000,00 рублей истец обосновывает длительными переживаниями и волнениями из-за невыплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что размер ущерба не оспаривается. Отказывая в выплате, страховая компания исходила из разъяснительного письма Банка России от 26.04.2017 г., в связи с чем, вины ответчика в нарушении прав истца нет. Просила принять это во внимание и как основание для уменьшения размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. Также ссылалась на необоснованно завышенный истцом размер компенсации морального вреда и просила уменьшить размер расходов на услуги представителя на основании ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». В ответ на досудебную претензию истца ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» приняло решение о направлении автомобиля на СТОА 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Таким образом, поскольку договор страхования виновника ДТП ФИО2 был заключен до 28.04.2017г., истец имеет право на возмещение ущерба в денежном выражении, правовых оснований для отказа в страховой выплате у ответчика не было.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 57100,00 руб. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд взыскивает с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца страховое возмещение в сумме 57100,00 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

По ходатайству ответчика суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, и снизить размер штрафа до 20000,00 рублей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей. 

Судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000,00 руб., расходы по копированию документов в размере 700,00 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1300,00 руб., подлежат возмещению исходя из положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ и п.п. 4, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 1213,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57100,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 20000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходы по копированию документов в размере 700,00 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1300,00 руб.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 1213 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья