Дело № 2-334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Долгих В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указал, что между сторонами 05.05.2016 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику 351 600 руб. сроком по 05.05.2021 под 24,9 % годовых. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, производит платежи нерегулярно, нарушает сроки возврата кредита. Требование банка о досрочном гашении задолженности по кредитному договору ответчиком удовлетворено не было. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 06.04.2018 судебный приказ отменен. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016 по состоянию на 10.05.2018 в размере 389 410 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 326 023 руб. 15 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 63 386 руб. 94 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 094 руб. 10 коп.

В судебное заседание истец ПАО «СКБ-банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва, альтернативного расчета не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 05.05.2016 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 351 600 руб. 00 коп. по 05.05.2021 под 24,9 % годовых. (л.д. 11-16).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, выдав ответчику денежные средства в полном объеме (л.д. 21).

Согласно кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику.

Из материалов дела видно, что ответчик платежи по кредитному договору не производит с 06 февраля 2017 года (л.д. 9).

По состоянию на 10.05.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 389 410 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 326 023 руб. 15 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 63 386 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет в материалы дела, который суд признает правильным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не опровергнут.

13.09.2017 банк направил ответчику претензию с требованием выплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 23-24), ответа на которую банк не получил.

При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № и № от 27.10.2017 и 17.05.2018 ПАО «СКБ-банк» уплатило государственную пошлину, соответственно, 3 547 руб. 05 коп. и 3 547 руб. 05 коп., что в итоге составило денежную сумму в размере 7 094 руб. 10 коп. (л.д. 6-7).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области от 06.04.2018 отменен судебный приказ от 13.11.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № от 05.05.2016, заключенному между должником и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в сумме 389 410 руб. 09 коп. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика по правилам гл. 7 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму заложенности по кредитному договору № от 05.05.2016 по состоянию на 10.05.2018 в размере 389 410 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 326 023 рублей 15 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 63 386 рублей 94 копеек, а также 7 094 рубля 10 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2018

Мотивированное решение составлено 06.07.2018

Судья В.Ф. Гусарский