Дело №2-1506/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колберг» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ответчику ООО «Колберг» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее-заказчик) и ответчиком ООО «Колберг» (далее- исполнитель) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить согласно эскизам и спецификации и установить лестницу из ясеня лакированного, зашивку проема. Срок окончания работ по договору -ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1. договора), стоимость работ- 

<

данные изъяты> ( п.4.1. договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее-заказчик) и ответчиком ООО «Колберг» (далее- исполнитель) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить согласно эскизам и спецификации и установить кухонный гарнитур. Срок окончания работ по договору -ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1. договора), стоимость работ- 

<

данные изъяты> ( п.4.1. договора).

Во исполнение условий договора истец передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.-ДД.ММ.ГГГГ.,

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ., т.е. выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме. 

Однако, ответчик в указанные в договоре сроки не установил ни лестницу, ни кухонный гарнитур. 

В связи с чем, истец направила ответчику претензию с требованием о выполнении обязательств либо возврате денежной суммы. До настоящего времени в добровольном порядке требования истца о возврате денежной суммы не удовлетворены, работы не выполнены, истец была вынуждена заказать кухонный гарнитур у другого исполнителя. В связи с чем, денежные средства, уплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с нарушением сроков исполнения договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» (далее- Закон) неустойка, которая согласно уточненному расчету истца составляет: 

-

<

данные изъяты> по договору № за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 361день), исходя из цены договора 

<

данные изъяты>, размера пени №% в день, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х №% х № день =

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты> по договору № за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( 316день), исходя из цены договора 

<

данные изъяты>, размера пени №% в день, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х №% х № день =

<

данные изъяты>.

Учитывая положения ч.5 ст. 28 Закона истец уменьшил сумму неустойки по обоим договорам до общей цены заказов- 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, нарушением прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим своих обязательств по договорам бытового подряда, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных невозможностью нормально готовить и принимать пищу, подниматься на второй этаж. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец считает необходимым взыскать с ответчика, помимо подлежащей уплате законной неустойки и компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, предусмотренный ч.б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере №% от невыплаченной суммы, что составляет 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, на изготовление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.27, п.5 ст. 28, п.6 ст.13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. просила суд:

Взыскать с ООО «Колберг» (№) в пользу ФИО2 денежные средства по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей; неустойку за неисполнение обязанностей по договору в размере 

<

данные изъяты>) рублей; штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты>) рублей; моральный вред в размере 

<

данные изъяты>) рублей; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>) рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах неявки представителя суду не представили.

Истец извещен надлежаще, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины его неявки суд признает неуважительными и определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, а также в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекс Российской Федерации ( далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из ст. 739 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.503 ГК РФ …покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 ( далее- Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (далее-заказчик) и ответчиком ООО «Колберг» (далее- исполнитель) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить и установить согласно эскизам и спецификации лестницу из ясеня лакированного, зашивку проема в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1. договора), а заказчик- оплатить стоимость работ в размере 

<

данные изъяты> ( п.4.1. договора), из них: №%, что составляет 

<

данные изъяты>,-в течение №-х дней с даты подписания договора, окончательный расчет- после окончания монтажных работ и подписания акта выполненных работ (пп.4.2.1.,4.2.3). Приложения №№ к договору, содержащие коммерческое предложение, спецификацию, эскиз, график поставки, являются неотъемлемой частью договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее-заказчик) и ответчиком ООО «Колберг» (далее- исполнитель) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить согласно эскизам и спецификации и установить кухонный гарнитур в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1. договора), а заказчик- оплатить стоимость работ в размере 

<

данные изъяты> ( п.4.1. договора), из них: №%, что составляет 

<

данные изъяты>- в течение ДД.ММ.ГГГГ-х дней с даты подписания договора, окончательный расчет- после окончания монтажных работ и подписания акта выполненных работ (пп.4.2.1.,4.2.3).. Приложения №№ к договору, содержащие коммерческое предложение, спецификацию, эскиз, график поставки, являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по оплате по вышеуказанным договорам истец была обязана передать ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из представленных квитанций, истец передала ответчику в счет расчетов по договорам денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.-ДД.ММ.ГГГГ.,

<

данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ., всего- на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, истец свои обязательства по оплате по вышеуказанным договорам выполнила в полном объеме. 

Однако, ответчик в указанные в договоре сроки и до настоящего времени не выполнил своих обязательств по договору в полном объеме,- не изготовил и не установил лестницу, кухонный гарнитур; выполнив часть работ по установке каркаса кухни по указанному в договоре адресу; которые не были приняты истцом ввиду наличия в них дефектов. В связи с данными обстоятельствами истец утратил интересе к исполнению договоров ответчиком, истцом были заказаны изготовление и монтаж кухонного гарнитура у другого исполнителя- ФИО3, которым выполнены обязательства по договору с истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, распиской ФИО3

В силу п.6.1 договоров бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем настоящих договоров.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договоров бытового подряда, в котором, ссылаясь на ст. 28 Закона, отказалась от исполнения ответчиком договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и просила вернуть денежные средства, уплаченные по данным договорам в сумме 

<

данные изъяты>. 

До настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. 

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"); непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона);вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона);

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу вышеуказанных положений законодательства и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца как заказчика по договорам подряда.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт виновного неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам бытового подряда в установленные договорами сроки, следовательно, заказчик правомерно отказался от исполнения договоров подряда в одностороннем порядке, вследствие чего договоры являются расторгнутыми и денежные средства в сумме 380000рублей, уплаченные истцом по договорам, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пп.1,3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из п. 5 ст. 28 Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)….

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуг).

Как следует из вышеуказанных доказательств, ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по договорам бытового подряда,, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере №% в день, установленной законом, т.к. договорами бытового подряда, заключенными между потребителем и исполнителем, иного размера неустойки (пени) не установлено.

Суд проверил расчеты неустойки по обоим договорам, составленные истцом в уточненном иске из расчета №% в день, согласно которых, неустойка составляет: 

-

<

данные изъяты> по договору № за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( №), исходя из цены договора 

<

данные изъяты>, размера пени №% в день, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х №% х № день =

<

данные изъяты>;

-

<

данные изъяты> по договору № за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( №), исходя из цены договора 

<

данные изъяты>, размера пени №% в день, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х №% х № день =

<

данные изъяты>.

Учитывая положения ч.5 ст. 28 Закона истец уменьшил сумму неустойки по обоим договорам до общей цены заказов- 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет неустойки ответчиком не оспаривался, ходатайств о снижении неустойки и доказательств в обоснование несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" в размере 

<

данные изъяты> руб., который суд считает достаточным, исходя из степени нравственных страданий истца и длительности нарушения ответчиком его прав, а также штраф в размере №% от присужденных сумм в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного выше Закона за невыполнение ответчиком требований истца как потребителя в добровольном порядке, что составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчет №% х ( 

<

данные изъяты>.+ 

<

данные изъяты>.). 

Одновременно, учитывая, что решение вынесено в пользу истца, на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, которые суд считает разумными с учетом сложности дела, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

А также, в силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу Закона освобожден от уплаты судебных расходов при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера материальных требований и требования нематериального характера, удовлетворенных судом, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колберг»-удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колберг» в пользу ФИО2:

денежные средства по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

неустойку за неисполнение обязанностей по договору в установленные сроки в размере 

<

данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей,

расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колберг» -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колберг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 10.04.2017г.

Судья: Занездрова К.В.