Дело № 1-31/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000182-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 13 февраля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Малахова А.П.,

подсудимого /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Манилов С.Л./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднеепрофессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого 15.02.2023 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2023 года около 16 часов /ФИО1./ совместно со своей знакомой /З/ находился в гостях у /Х/ и /Щ/ во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В тот же день около 17 часов /ФИО1./ , находясь в доверительных отношениях с /З/ , решил путем злоупотребления доверием похитить у последней принадлежащий ей мобильный телефон «XiaomiRedmi 12S». Ввышеуказанное время /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая распорядиться чужим имуществом как своим, используя доверительные отношения с /З/ , попросил у последней принадлежащий ей мобильный телефон «XiaomiRedmi 12S», сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что ему необходим мобильный телефон для временного общения со своим знакомым. В свою очередь /З/ будучи введенная /ФИО1./ в заблуждение, не зная о его преступных намерениях и доверяя последнему, выполнила его просьбу и передала указанный мобильный телефон «XiaomiRedmi 12S». В дальнейшем /ФИО1./ , не имея намерений возвращать мобильный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащий /З/ мобильный телефон «XiaomiRedmi 12S» в корпусе серого цвета, IMEI: №, стоимостью 16 099 рублей 30 копеек, с находившимися в нем двумя SIM-картами, ценности которые не представляют. Завладев похищенным имуществом,/ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшей /З/ материальный ущерб в размере 16 099 рублей 30 копеек, который для последней является значительным, так как она нигде не работает.

Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Манилов С.Л./ Потерпевшая/З/ в письменном заявлении на имя суда заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ейразъяснены и понятны. Государственный обвинитель /Малахов А.П./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /ФИО1./ поч. 2 ст.159 УК РФ, так как он совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ в браке не состоит, проживает с матерью, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 88), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 92), к административной ответственности не привлекался (л.д. 102), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ , суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества, добытого преступным путем,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшей /З/ в письменном заявлении на имя суда подтверждено возмещение ей причиненного преступлениемимущественного ущербав размере 20 000 рублей, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, суд учитывает разъяснения, данные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практикеназначениясудамиРоссийской Федерации уголовногонаказания», согласно которым активное способствованиераскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило правоохранительным органам информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Согласно материалам уголовного дела, преступление совершено /ФИО1./ в условиях очевидности,поскольку последний под предлогом необходимости пообщаться со знакомым попросил у потерпевшей /З/ мобильный телефон, после чего скрылся с ним и распорядился по собственному усмотрению, и в заявлении /З/ прямо указывала на /ФИО1./ как на лицо, совершившее преступление.Вместе с этим, в ходе процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела и впоследствии в ходе предварительного следствия по делу /ФИО1./ сообщил сотрудникам правоохранительных органов не только информацию о своей причастности к совершению данного преступления, подтвержденную им на месте в ходе осмотра места происшествия, но и сообщил о лице, которое могло дать свидетельские показания, и которое приобрело похищенное имущество – /Ш/ Последний, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил факт продажи ему /ФИО1./ мобильного телефона потерпевшей. Указанное свидетельствует об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, несмотря на то, что похищенный телефон в итоге не был обнаружен.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного /ФИО1./ преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому, с учетом его личности и указанных выше обстоятельств, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к убеждению в том, что условное осуждение /ФИО1./ по приговору Россошанского районного суда Воронежской области 15.02.2023 должно быть отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения, факта совершения им в период испытательного срока при условном осуждении умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности,имеющеготот же видовой объект,что и преступление, за которое он осужден приговором от 15.02.2023,суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору суда. Наказание /ФИО1./ должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемомунаказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговоруРоссошанского районного суда Воронежской области от 15.02.2023.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ /ФИО1./ подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Оснований для назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение/ФИО1./ по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.02.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую/ФИО1./ часть наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.02.2023, назначив /ФИО1./ по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Возложить на осужденного /ФИО1./ обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Обязать /ФИО1./ по вступлению приговора в законную силу явиться в Россошанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, по адресу: 

<

...>, для получения предписания и направления к месту отбывания наказания. 

Исполнение приговора по направлению осужденного /ФИО1./ в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить /ФИО1./ , что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, зачисляется в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Также разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению осужденного в колонию-поселение. Также осужденному в указанном случае может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания при этом исчисляется со дня задержания.

Срок наказания в виде лишения свободы /ФИО1./ исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать /ФИО1./ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Будаев