Дело №2-1621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) года в размере (иные данные) руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины — (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме (иные данные) руб., а ФИО1 обязался своевременно возвратить полученную сумму путем ежемесячного внесения денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)% в день

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства, заключенным между Банком и ФИО2

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств в части своевременного и в полном объеме внесения денежных средств.

Истец Банк, ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились и просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.51, 53-54).

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что (дата) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме (иные данные) руб. сроком на (иные данные) месяцев, а ФИО1 обязался своевременно возвратить полученную сумму путем ежемесячного внесения денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)% в день (л.д.16-19).

В целях надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства (иные данные) в соответствии с которым, Поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.20-24).

Из материалов дела следует, что со стороны Банка обязательства перед Заемщиком в части предоставления кредита исполнены в полном объеме (дата) (л.д.14), однако со стороны ФИО1 имело место нарушение обязательств по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на (дата) составила (иные данные) руб., в том числе основной долг -(иные данные) руб., проценты за пользование кредитом – (иные данные) руб. (л.д.13).

До начала судебного заседания от ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили заявления о признании исковых требований истца в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны (л.д.53-54).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком суд разъясняет последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из содержания заявлений ФИО1, ФИО2 следует, что ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска. Ответчикт признали законность и обоснованность предъявленного к ним иска в полном объеме, согласились с расчетами истца. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом при разрешении спора.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) года в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.