Дело № 33-7031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Сучковой И.А., 

судей: Ларионовой С.Г., Проценко Е.П. 

при секретаре: Борисовой И.А. 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело 

по заявлению представителя ЗАО «МАКС» ФИО1 о пересмотре апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам на решения Центрального районного суда города Кемерово от 16 мая 2016 

УСТАНОВИЛА: 

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2016 года исковые требования ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, встречному исковому заявлению ЗАО «МАКС» к ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения № от 05.05.2015 года к договору № удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы следующие суммы: страховой возмещение в размере 546 520, 53 рубля; величина утраты товарной стоимости в размере 58 329, 65 рублей; неустойка в размере 294 749, 32 рубля; штраф в размере 450 299, 75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей; а всего 1 375 899, 25 рублей. Также с ЗАО «МАКС» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 195, 99 рублей. Также с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «ГДЦ» взыскана сумма в размере 10 000 рублей за проведенную судебную экспертизу. Требования встречного искового заявления ЗАО «МАКС» к ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения № от 05.05.2015 года к договору № оставлены без удовлетворения.

25.08.2016 года судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда города Кемерово от 16 мая 2016 года оставлено без изменения.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым заявитель отнес акт экспертного исследования от 26.10.2016 г. о фальсификации подписи от имени ФИО3 в строке "Представитель Страховщика" в дополнительном соглашении № к полису № от 24.12.2014г., датированном 05.05. 2015.

Представители ЗАО «МАКС» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 19.01.2017 и ФИО3,д ействующий на основании доверенности № просили заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления представителя, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Согласно вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. 

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Между тем, как следует из материалов дела, обжалуемым определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.08.2016 решение суда первой инстанции от 16 мая 2016 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым заявление представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 19.01.2017 сроком на один год в интересах Закрытого акционерного общества «МАКС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2016 года оставить без рассмотрения по существу, возвратив дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 393 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление представителя ФИО1 в интересах Закрытого акционерного общества «МАКС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2016 года оставить без рассмотрения, возвратить дело в Центральный районный суд города Кемерово для выполнения требований статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Сучкова

Судьи: С.Г. Ларионова

Е.П. Проценко