Мотивированное 

решение

 составлено 24.06.2024 г.

№

66RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «18» июня 2024 года

Качканарский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Качканарского городского округа об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Качканарского городского округа об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1, действующая от своего имени и имени опекаемой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в совместную собственность с опекаемой квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, который был удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в БТИ гор. Качканар ДД.ММ.ГГГГ №. Истец дружила с матерью ФИО2 и после смерти матери последней, оформила опеку над дочерью подруги, поскольку она по состоянию здоровья не могла осуществлять свои права и обязанности, была признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с приобретением вышеуказанного жилого помещения в совместную собственность, истец просит определить доли в указанном жилом помещении, признав их равными, учитывая, что приобрели указанное жилое помещение по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащую им со ФИО2 также на праве совместной собственности.

В дальнейшем представителем истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования (л.д. 41) и просила признать право собственности на указанное жилое помещение в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала полностью.

От Администрации КГО поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 34-35), в котором ответчик не возражала определить доли в жилом помещении по ? доли истцу, а также и опекаемой.

В настоящем судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО4 указала на то, что Администрация КГО не возражает определить доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, признав 9/10 за истцом, а также то, что 1/10 принадлежало умершей ФИО2

Представитель истца ФИО3 выразила согласие на определение долей в жилом помещении в данном порядке.

Представитель третьего лица Управлений социальной политики № 17 по доверенности ФИО6 по данному порядку определения долей в спорном жилом помещении не возражала.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке лиц.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 там же).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 там же).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 там же).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 там же).

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Из текста договора мены от 26.12.1994 г. следует, что ФИО9, действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО10, а также ФИО11 передают право собственности на квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащей им на праве собственности, ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность. А последние передают ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащую им на праве совместной собственности, которая принадлежит им на праве совместной собственности по договору передачи квартиры в собственность граждан зарегистрированной в администрации гор. Качканар и БТИ 16.12.1994 г. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была назначена опекуном ФИО2 (л.д. 11).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Наследников у ФИО2 не имеется.

Её наследственное дело было открыто по заявлению о возмещении расходов на похороны наследодателя, а также Администрации КГО о признании право муниципального образования на ? долю жилого помещения, принадлежавшую ФИО2, как на выморочное имущество (л.д. 23).

Таким образом, при определении долей в праве собственности на приватизированное истцом совместно с опекаемой жилое помещение по общему правилу доли признаются равным.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Соответственно, единственным лицом, которое может претендовать на долю жилого помещения, принадлежавшую ФИО2, является Администрация КГО.

В ходе настоящего судебного заседания, стороны пришли к возможности признания за истцом права собственности на 9/10 долю в спорном жилом помещении, а 1/10 признать принадлежавшей умершей, тем самым в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ стороны пришли к соглашению о размере долей в жилом помещении.

Нарушений прав иных лиц при таком определении долей в праве собственности не имеется.

Ввиду достижения соглашения о размере долей в спорном жилом помещении сторонами в судебном заседании, отсутствия нарушения прав иных лиц, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом уточнений представителя в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Качканарского городского округа об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Определить за ФИО1 (

<

данные изъяты> 38) 9/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> (№); а также признать, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности вплоть до её смерти 1/10 доли в жилом помещении, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> (кн: №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев