№12-216/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 25.02.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО1 от 

<

дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного cт.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением инспектора не согласен, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, при полной остановке транспортного средства отстегнул его. Доказательств того, что ФИО2 нарушил ПДД РФ и ехал с не пристегнутым ремнем безопасности не представлено. Помимо прочего указал, что изначально причиной, по которой к нему подошел инспектор ГИБДД, явилась проверка документов, подтверждающих наличие у ФИО2 права на парковку автомобиля на стоянке для инвалидов. Указал о ненадлежащем форменном обмундировании инспекторов полиции, их внешнем виде, и форме общения с ФИО2 Просит постановление признать незаконным и отменить. Признать бездействие УГИБДД УМВД России по Астраханской области незаконным. Вынести частное определение в адрес должностных лиц УГИБДД УМВД России по Астраханской области, обратив их внимание на недопустимость нарушений требований действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель УМВД России по Астраханской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Старший инспектор ДПС УМВД России по Астраханской области ФИО1, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении от 25.02.2022, поддержав его в полном объеме.

Исследовав представленный материал, выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, и в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнями безопасности при движении транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, пояснениями инспектора ДПС ФИО1, который являлся очевидцем событий и составлял протокол об административном правонарушении, вынес постановление по делу, а также видеофиксацией на принадлежащий ФИО2 видеорегистратор, видео с которого было просмотрено в судебном заседании по его ходатайству, которым подтверждается факт управления ФИО2 транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безопасности.

По данному факту 

<

дата обезличена> инспектором ДПС в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Доводы ФИО2 о невиновности опровергаются материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО1, не доверять которым оснований не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их предвзятости к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено. 

Утверждение ФИО2 о том, что инспектор ФИО1 не мог видеть нарушение, является субъективным мнением заявителя, а запись видеорегистратора, представленная ФИО2, указанное опровергает.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2022 является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Из представленного в суд оспариваемого постановления от 25.02.2022 следует, что ФИО2, отказавшись от подписи в нем, тем самым оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административного наказание.

Доводы жалобы ФИО2 о допущенных нарушениях его прав и ограничении, тем самым, в их реализации прав, выразившихся в не разъяснении ему предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, также не состоятельны и противоречит материалам дела.

Протокол об административном правонарушении содержит отметку о том, что ФИО2 указанные права, предусмотренные названными статьями, разъяснялись, между тем, воспользовавшись своим правом, от подписи в этом, отказался, о чем должностным лицом указано в протоколе.

Ограничений в реализации прав ФИО2, предоставленных КоАП РФ по материалам дела не усматривается, в связи с чем, оснований считать нарушенными права заявителя действиями сотрудников ГИБДД, не имеется, а доводы жалобы о нарушении его прав, подлежат отклонению.

Инспектором ДПС правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права. Квалификация действий по ст. 12.6 КоАП РФ правильная.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица юрисдикционного органа о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оспаривание заявителем бездействия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Астраханской области, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении, поскольку в силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Указанные требования подлежат рассмотрению в рамках отдельного судопроизводства в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом содержащаяся в жалобе просьба о вынесении в адрес указанных в жалобе лиц частных определений рассмотрению не подлежит, поскольку возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 57-АД22-3-К1).

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 25.02.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Яцукова