Судья Лемешева Е.А. № 22к-5623/2025

50RS0021-01-2025-005229-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 08 июля 2025 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО6, обвиняемой ФИО4 и ее адвоката Благовещенской А.Г., при помощнике судьи Петуховой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО4 на постановление Красногорского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года, 

которым ходатайство следователя следственного отдела по г. Красногорск ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 удовлетворено. 

Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> в течение 3 (трех) рабочих дней – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> обвиняемой ФИО4, и её защитнику – адвокату Нагметову Т.А. 

Заслушав доклад по делу, выступление обвиняемой ФИО4 и осуществляющего её защиту адвоката Благовещенской А.Г. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО6, об оставлении постановления без изменения, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО по г. Красногорску ГСУ СК Российской Федерации по Московской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч.1 ст. 318 УК РФ, возбужденное 

<

данные изъяты>.

Следователь ФИО1 с согласия руководителя СО по г.Красногорск ГСУ СК РФ по МО ФИО2, обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой ФИО4, а также ее защитнику – адвокату Нагметову Т.А. с материалами уголовного дела, ссылаясь на то, что они затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> ходатайство следователя об ограничении обвиняемой ФИО4 и ее защитника – адвоката Нагметова Т.А. в ознакомлении с материалами уголовного дела – удовлетворено. 

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО4 находит постановление суда незаконным. Указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 231 УПК РФ следователь ФИО1 уведомил её 

<

данные изъяты>, т.е. за сутки до дня заседания-

<

данные изъяты>, хотя стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства не менее за пять суток до его начала. Судом она вообще не извещалась. При этом в начале судебного заседания 

<

данные изъяты>. она заявила, что суд не известил ее о месте, дате и времени судебного разбирательства, не предоставил даже минимальный срок для подготовки к судебному заседанию. Несоблюдение указанных требований является существенным, т.к. повлекло нарушение права на защиту. Отмечает, что судья указывает в своем постановление, что ФИО4 была предоставлена возможность начиная с 

<

данные изъяты> знакомиться со всеми материалами уголовного дела, что не соответствует действительности. Только 

<

данные изъяты> следователь ФИО3 предоставил ей возможность ознакомления с томом 

<

данные изъяты> в собранном виде, в котором присутствовали все документы, которые оформлялись 

<

данные изъяты>, а также ее ходатайства и постановления следователя, поэтому 

<

данные изъяты> она сразу же приступила к ознакомлению с материалами дела, о чем составлен график следователем ФИО5.

Кроме того, не соответствует действительности информация, о том, что с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> обвиняемая и ее защита на ознакомление с материалами уголовного дела не явились. 

<

данные изъяты> еще велись следственные действия следователем ФИО5 и он физически не мог начать ознакомление с материалами дела, так как следственные действия продолжались еще после 21 часа. Заявитель отмечает, что суд выступил на стороне обвинения в нарушении ст. 15 УПК РФ, не создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. При этом, ни судья, ни следователь не предоставили ее нормы ознакомления с материалами дела. В нарушение с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в Красногорском городском суде не осуществлялось на основе состязательности и равноправия сторон. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ установил обвиняемой ФИО4 и её защитнику адвокату Нагметову Т.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела в течение трех рабочих дней- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>. 

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, 

<

данные изъяты> уголовное дело N 

<

данные изъяты> по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФпоступило в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу. 

Таким образом, досудебная стадия производства по уголовному делу, завершена, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО4 на постановление Красногорского городского суда от 

<

данные изъяты>., которым обвиняемой и защитнику установлен срок для ознакомления с материалами дела, - подлежит прекращению.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы касающиеся ознакомления с материалами уголовного дела, могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области 29 апреля 2025 года, по ходатайству следователя об ограничении обвиняемой ФИО4, а также защитника – адвоката Нагметову Т.А. в ознакомлении с материалами уголовного дела – отменить, 

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО4 на постановление Красногорского городского суда от 29 апреля 2025г. - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова