Дело № 2-1831/2023

34RS0004-01-2023-001818-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи: Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием представителя прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Саликовой Е.А.,

третьего лица ФИО1,

07 июня 2023 года, рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. 

Исковые требования мотивированы тем, что отец ФИО3 с 10 марта 2022 года является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а также с 01 июня 2022 года социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на несовершеннолетнего ФИО2 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года матери ребенка ФИО4

При этом, прокурорской проверкой установлено, что ФИО3, расходовал полученные денежные средства не по целевому назначению, несовершеннолетний ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с тетей ФИО1, которая несет расходы на его содержание в полоном объеме, что привело к возникновению на стороне ФИО5 неосновательного обогащения в сумме произведенных ответчику выплат. Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде незаконно полученных им выплат в сумме 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Саликова Е.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда поддержал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Право прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе несовершеннолетних, предусмотрено статей 45 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что ФИО3 является отцом ФИО2, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от 12 октября 2012 года серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО4 - мать несовершеннолетнего ФИО2

Согласно информации ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также с ДД.ММ.ГГГГ года социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Кроме того, к пенсии ФИО2 установлена и выплачивается федеральная социальная доплата в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 № 178 – ФЗ «О государственной социальной помощи».

На основании заявления о доставке пенсии пенсия ФИО2 доставляется законному представителю ФИО3 по месту фактического проживания через организацию почтовой связи путем вручения в кассе.

Кроме того, ФИО3, являлся получателем в ГУ – ОСФР по Волгоградской области ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в рамках Указа Президента РФ от 31 марта 2022 года № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», в отношении ФИО2

Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда на основании обращения ФИО1 проведена проверка законности распоряжения денежными средствами пенсии по потере кормильца, которые пересылаются ответчику на содержание ребенка и установлено, что денежные средства, расходовались ответчиком не по целевому назначению.

Проверкой установлено, что несовершеннолетний ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с тетей ФИО1 по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес>, фактически расходы на содержание несовершеннолетнего несет она, приобретая одежду, продукты питания и иные необходимые вещи. 

13 декабря 2022 года в адрес отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда поступило устное обращение по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО3

19 декабря 2022 года осуществлен выход по месту жительства отца, на момент посещения ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, с ним проведена профилактическая беседа и даны рекомендации по трудоустройству, лечению от алкогольной зависимости и приведению жилища в соответствие с санитарными требованиями, а также ФИО3 обязан явкой в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду 20 декабря 2022 года и в отдел по опеке и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда для проведения консилиума 23 декабря 2022 года.

Согласно информации ГБУЗ «ВОКНД № 2» ФИО3 состоит на учете у врача нарколога ДПО Красноармейского района.

06 марта 2023 года повторно поступило обращение в отдел опеки и попечительства администрации Красноармейского района Волгограда по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО3 

Специалистами отдела по опеке и попечительству направлено письмо в ГУ – ОСФР по Волгоградской области о приостановлении выплаты пенсии по потере кормильца.

06 апреля 2023 года в приостановлении выплаты пенсии ФИО3 отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

В связи с отказом несовершеннолетнего ФИО2 возвращаться к отцу семье рекомендовано обратиться к педагогу психологу МОУ СШ № 65 и ГБУ СО «Красноармейский ЦСОН» для проведения диагностики и налаживании детско-родительских отношений.

Отец отказался передавать ребенка под опеку.

27 февраля 2023 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Размер ежемесячно начисленной и выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца с учетом федеральной социальной доплаты и ежемесячной денежной выплаты составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: за декабрь 2022 года – 

<

данные изъяты> копейки; за январь 2023 года – 

<

данные изъяты> копейки; за февраль 2023 года – 

<

данные изъяты> копейки; за март 2023 года – 

<

данные изъяты> копейки; за апрель 2023 года – 

<

данные изъяты> копейки.

ФИО3 расходовал денежные средства страховой пенсии по случаю потери кормильца, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО2, вопреки его интересам, тем самым неправомерно использовал бюджетные денежные средства, выделенные на содержание несовершеннолетнего, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> копеек. Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города – герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 19 апреля 2005 года УВД Красноармейского района г. Волгограда) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от 12 октября 2012 года II РК № 688584) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3, государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева