Мотивированное 

решение

 

составлено 10 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 08 июня 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М., 

с участием:

представителя истца – адвоката Рыковой Д.М., действующей на основании ордера,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средства в размере 78 855 рублей 90 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец и ответчик состояли в браке.

В период брака в совместную собственность истца и ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... стоимость 1 150 000 рублей.

Ответчик произвел оплату процентов по кредиту на общую сумму 189 746 рублей 48 копеек, с целью погашения задолженность по кредиту истец передал ответчику денежные средства в сумме 607 000 рублей.

В 2021 году истцу стало известно, что ответчик получил имущественный налоговый вычет в 2019 и 2020 году в общей сумме 103 522 рубля.

Поскольку истец погасил кредит в сумме 607 000 рублей из собственных средств, считает что в его пользу с ответчика подлежит взысканию 78 855 рублей94 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца адвокат Рыкова Д.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив что истец направил в налоговую инспекцию заявление в котором делегировал право получения имущественного налогового вычета, в связи с чем полагает что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца денежных средств.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд при ходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец и ответчик состояли в браке.

В период брака в совместную собственность истца и ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... стоимость 1 150 000 рублей.

Как следует из поступивших на запрос документов, ответчик в 00.00.0000 году обращался в 

<

*****> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества.

За 2018 год в 2019 году ответчиком получены денежные средства в сумме 52 401 рубль, за 00.00.0000 год ответчиком получены денежные средства в сумме 51 121 рубль, перечисление денежных средств произведено 00.00.0000 и 00.00.0000.

Как следует из представленных на запрос документов, истец действительно 00.00.0000 направил в МРИ ФНС России №28 

<

*****> заявление, из содержания которого следует что право на получение имущественного вычета предоставлено ФИО1

Согласно п. п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу ....была приобретена супругами Х-выми период брака на заемные средства. 

Соответственно налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, следует рассматривать как доход супруга в браке в виде компенсации ранее уплаченного ответчиком налога на доходы физических лиц, поскольку предоставляется за приобретенную еще в браке недвижимость. Тот факт, что реальное получение вычета ФИО1, имело место после прекращения брачных отношений в силу вышеизложенного, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2, о разделе данного налогового вычета.

Ответчик ФИО1, не оспаривал факт получения имущественного налогового вычета, в ходе судебного заседания состоявшегося 00.00.0000 ответчик пояснил, что полученные денежные средства потрачены на личные нужды, на них ничего не приобретено.

При этом, учитывая, что в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, истец имеет право на получение половины суммы имущественного налогового вычета полученного ответчиком, то есть 51 761 рубль.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1752 рубля 83 копейки

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 51 761 рубль.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1752 рубля 83 копейки

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –