66RS0007-01-2019-000666-08

1-134/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 марта 2019 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А., 

при секретаре судебного заседания Алмазовой К. А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой Т. А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № и ордер № 068763 от 28.02.2019, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого; под стражей не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.12.2018 в 04:00 у дома № 109 по ул. Новосибирская, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09.08.2017 административному наказанию за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения, отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора имеющего свидетельство о поверке № 663/2018 от 13.07.2018, результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1.181 mg/L, при допустимом значении 0.16 mg/L, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в обвинительном постановлении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не высказал.

Защитник Мальцева Т. А. возражений по предъявленному обвинению не имеет, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Рыкова Е. Г. согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. ст. 226.9, 314 УПК Российской Федерации постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК Российской Федерации.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу свидетель 1 (л. д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2018 (л. д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2018 (л.д.13); протоколом задержания транспортного средства от 23.12.2018 (л. д. 19); объяснениями понятого свидетель 2 от 23.12.2018 (л. д. 23-24); протоколом осмотра документов (л. д. 32-33); чеком алкотектора (л. д. 35); постановлением о назначении административного наказания от 09.08.2017 (л. д. 31); справкой (л. д. 27); протоколами допросов свидетеля свидетель 1 (л. д. 37-38) и свидетеля свидетель 3 (л. д. 41-43); показаниями подозреваемого ФИО1 (л. д. 56-58). Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК Российской Федерации, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, который на учётах и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений по поводу его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, так как подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Поэтому ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, является умышленным и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь, здоровье человека, которое имеет повышенную общественную опасность.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, которыми располагает при вынесении приговора. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, он имеет постоянное место жительства, занимался трудовой деятельностью, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, иных иждивенцев не имеет. Имеет мать пенсионного возраста (64 года), которая проживает отдельно, продолжает заниматься трудовой деятельностью. ФИО1 на учёте и под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие малолетних детей, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает полное признание им вины в совершении преступления, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, установленных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что с учётом санкции инкриминируемой статьи УК Российской Федерации, ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания. Подсудимый ФИО1 не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 3 737 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия их в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета. 

Оснований для избрания меры пресечения или процессуального принуждения судом не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, в сумме 3 737 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их взыскания.

Вещественные доказательства: чек алкотектора (л. д. 35), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Приговор изготовлен при помощи технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий: О. А. Демьяненко