Дело № 2-817/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы. По условиям договора ответчик обязался изготовить и смонтировать лестницу (облицовка металлического каркаса) в доме по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость изготовления и монтажа лестницы составляет 214000 руб. Работы должны быть выполнены в срок до 10.12.2023 г. 

Во исполнение условий договора истец передала ФИО3 денежные средства в сумме 170000 руб. в качестве аванса, что подтверждается распиской от 03.10.2023 г.

Работы ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку до настоящего времени истец не может пользоваться вторым этажом дома. У нее ухудшился сон, возникли проблемы со здоровьем (артериальным давлением).

31.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 170000 руб., а также уплаты пени в размере 170000 руб.

В ответ на претензию от ответчика поступило заявление о продлении срока производства работ, но истца данный вариант не устраивает и она вынуждена отказаться от договора. 

На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.12.2023 по 07.02.2024 в сумме 170000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования, с учетом уменьшения, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что предоплату в размере 170000 руб. ответчик в настоящее время вернул. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался осуществить изготовление и монтаж лестницы (облицовку металлического каркаса) в доме истца. Стоимость работ по договору составляет 214000 руб., из которых 170000 руб. уплачиваются в качестве аванса сразу после заключения договора, окончательный расчет в сумме 44000 руб. производится по окончании монтажа лестницы. Монтаж лестницы должен быть произведен в срок не позднее 10.12.2023 г. (л.д. 26-27).

Исполняя условия договора, истец уплатил ИП ФИО3 за предстоящую работу 170000 руб., о чем указано в тексте договора. 

Однако, в согласованный сторонами срок ответчиком обязательства по договору не исполнены – работы по изготовлению и монтажу лестницы в доме истца не выполнены.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Статьей 28 указанного выше Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил, поэтому 31.01.2024 истец направила ему претензию об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, а также выплате неустойки (л.д.23-25, 31). 

По утверждению истца ФИО3 вернул уплаченную истцом сумму аванса в размере 170000 руб. 

Однако, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока окончания работ. Размер такой неустойки за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 (дата отказа истца о договора) составит 265200 руб. из расчета 170000 руб. * 3% * 51 день.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) в силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, причитающейся истцу, составит 214000 руб. Поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований у суда отсутствуют, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 170000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик об этом не заявляет. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 87000 руб. ((170000,00 + 4000,00) x 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, составит 4600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неустойку в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 87000 руб., а всего 261000 (двести шестьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2024 года.