Уголовное дело № 1-1-64/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001344-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мелекесского района Ефремкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Данилова И.В., представившего удостоверение № 1249 и ордер № 71 от 17.12.2025,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2025 года, но не позднее 17.30 час. 14 октября 2025 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке в *** Мелекесского района Ульяновской области, без цели сбыта незаконно приобрёл, срывая руками верхушечные части и листья растения конопли, наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 263,4 гр (после высушивания до постоянного веса), а также части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве 4 214,7 гр (после высушивания до постоянного веса), которые стал незаконно хранить без цели сбыта в надворных постройках, расположенных на его придомовом участке по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, ***.

14 октября 2025 года в период времени с 17.30 час. до 18.10 час. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 в надворных постройках по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции наркотическое средство в крупном размере, также части растения конопли, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в сентябре-октябре 2025 года на участке местности *** нарвал дикорастущую коноплю для прикормки её семечками рыбы, поскольку является рыбаком. Рвал как верхушечные части и листья конопли, так и с длинными стеблями. Коноплю принёс домой и разложил сушиться в надворных постройках.

Около 17.20 час. 14.10.2025 к нему домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление об обыске. В ходе производства обыска с участием понятых коноплю обнаружили, изъяли, упаковали и опечатали.

Употреблять коноплю в качестве наркотического средства не собирался, цели сбыта также не имел. Он знал, что за приобретение и хранение конопли наступает уголовная ответственность, в содеянном раскаивается (л.д. 41-43, 103-105, 110-111).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

-протоколом обыска от 14.10.2025, из которого следует, что по месту жительства ФИО1 в надворных постройках *** обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое упаковано в 4 мешка и 1 пакет (л.д. 16-19),

-заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое при обыске по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества составила 263,4 гр. Вещество растительного происхождения массой 619,1 гр, 910,9 гр, 1 065,7 гр, 1 619 гр, изъятое при обыске по месту жительства ФИО1, является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 24-25, 72-81),

-протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-87,88),

-протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2025, из которого следует, что ФИО1 указал на участок местности в ***, где он нарвал коноплю. На данном участке обнаружены кусты дикорастущей конопли, на некоторых имеются следы срыва стеблей, отсутствуют верхушечные части и листья ( л.д. 32-35),

-выпиской из Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями и дополнениями), из которой следует, что каннабис (марихуана) в количестве 263,4 гр является крупным размером наркотического средства. Конопля (растение рода Cannabis) массой 4 214,7 гр является крупным размером для растений, содержащих наркотические средства (л.д.26-27),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетель Е*. суду показал, что 14.10.2025 по постановлению суда совместно с П.*, К.*, М*. проводили обыск по месту жительства ФИО1 в ***, при котором участвовали двое понятых и сам Рогач. На вопрос о наличии запрещённых предметов Рогач заявил, что таковых не имеет. В ходе обыска в двух надворных постройках было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято и упаковано в 4 мешка и 1 пакет. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

Свидетели А* и Б* суду показали, что 14.10.2025 участвовали понятыми при обыске в *** у ФИО1, который на предложение выдать запрещённые предметы ответил, что таковых не имеет. В ходе обыска в двух надворных постройках обнаружили вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое было изъято и упаковано в 4 мешка и 1 пакет, опечатано надлежащим образом. По результатам процессуального действия составили протокол, правильность которого они удостоверили своими подписями.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

ФИО1 без цели сбыта для личного использования противоправно приобрёл каннабис (марихуану) в количестве 263,4 гр, что является крупным размером наркотического средства, а также коноплю (растение рода Cannabis) массой 4 214,7 гр, что является крупным размером для растений, содержащих наркотические средства, и фактически обладал ими, не имея на это прав.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ст.7 УК РФ (принцип гуманизма), характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учёте у нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, ранее не судим, занимается волонтёрством.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемых действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией, алкоголизмом не страдает (л.д. 96-98).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (при осмотре места происшествия показал место, где приобрёл наркотическое средство и растения, содержащие наркотическое средство, о чём не было известно правоохранительным органам); состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание помощи родному брату, который является инвалидом 2 группы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), растения конопли, содержащие наркотические средства, и элементы упаковок –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова