№2а-975/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-000197-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО 1 к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Федеральной службе судебных приставов о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) по делу (№) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре вынесено решение, которым с ФИО 2 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.. Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата) решение вступило в законную силу. (дата) исполнительный лист ФС (№) по делу (№) направлен для исполнения начальнику ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№). По состоянию на (дата) решение суда не исполнено, поскольку денежные средства на его банковские реквизиты не поступали. От судебных приставов документы он не получал, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагал, что действия (бездействие) ответчика по исполнению судебного акта от (дата) по делу (№) являются неэффективными и не отвечают требованиям действующего законодательства, тем самым он не может получить денежные средства за понесенные страдания, которые со временем обесцениваются. В связи с чем, просит признать действия (бездействие) ответчика в части неисполнения судебного акта незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по (адрес) и ЕАО.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО 2

Административный истец ФИО 1 в судебном заседании, организованным посредством видео-конференц-связи исковые требований поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что копию постановления он получил только (дата), а денежные средства (дата). С сентября 2023 года по январь 2024 года, пока он не обратился с иском в суд, никаких действий не совершалось, в связи с чем полагал, что пристав не в полном объеме выполнил свои обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом представитель ответчиков - ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков – ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО – ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о взыскании задолженности в размере 50000 руб. с ФИО 2 в пользу ФИО 1. С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях. На депозитный счет отдела во временное распоряжение поступили денежные средства в общем размере 332,79 руб., которые были распределены в пользу взыскателя. Однако в связи с тем, что взыскатель содержится в ФКУ ИК-6 и для зачисления на расчетный счет казенного учреждения необходимо указывать уникальный идентификатор начислений, то судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКУ ИК-6 с целью получения полных реквизитов для зачисления платежа. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЭСТЕДЕНТ». Также вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. В рамках исполнительного производства в адрес должника направлено извещение о необходимости явки на прием. Как усматривается из материалов исполнительного производства (№)-ИП, судебным приставом-исполнителем осуществляется достаточный комплекс исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время по исполнительному производству ведутся мероприятия согласно действующего законодательства, направленные на исполнение решения суда. В иске просит отказать.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

(дата) на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. с ФИО 2 в пользу ФИО 1 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ФНС, ФМС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., (дата) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (дата) составлен акт совершения исполнительных действий, (дата) о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата) о распределении ДС. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-П, от (дата) (№)-П, от (дата) (№)-П, от (дата) (№)-П и др.).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Поступившие денежные средства перечислены взыскателю (дата), что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Судебным приставом-исполнителем принимается необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительное производство до настоящего времени не окончено. 

Поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО 1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО 1 в удовлетворении административного искового заявления к отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Федеральной службе судебных приставов о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).