1-376/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «13» октября 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> с неполным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>., с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Милославского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок – ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном с торца 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал предъявить ценные вещи и предметы находящемуся там же ранее ему незнакомому гражданину 

<

адрес> – ФИО6, после чего, когда ФИО6 достал из кармана своей сумки мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером № без стоимости, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, выхватил из рук ФИО6 указанные денежные средства и мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, не реагируя на просьбу ФИО6 вернуть принадлежащее ему имущество. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, когда ему захотелось выпить еще спиртного и он направился к торцу 

<

адрес>. Придя на место, он увидел там двух неизвестных мужчин, которые там же распивали спиртные напитки. Они стали распивать спиртное вместе. После того, как у них закончилось спиртное, и возникала необходимость купить еще, мужчины не захотели и между ними завязалась словесная перепалка. Так как у него имелись финансовые трудности, у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего двум неизвестным мужчинам, в связи с чем, он потребовал предъявить ему имеющиеся у тех ценные вещи. При этом он смотрел на мужчину, который выглядел старше другого и свое требование высказал тому. Он был агрессивно настроен, однако какой-либо физической силы к мужчинам не применял, угроз не высказывал. В следующий момент, мужчина, выглядевший старше, достал из кармана своей сумки мобильный телефон и денежные средства, 

<

данные изъяты>, три купюры достоинством 

<

данные изъяты> достоинством 

<

данные изъяты>, при этом стал их удерживать в руках и ему сам лично не передавал. Затем он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что посторонних лиц рядом нет, пользуясь тем, что данный мужчина, как и его знакомый, находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, выхватил у того из рук мобильный телефон и денежные средства, после чего, быстрым шагом направился в сторону двора 

<

адрес>. Он не бежал, так как боялся вызвать тем самым подозрение, но шел быстрым шагом. Мужчина, у которого он выхватил телефон и деньги, стал просить его вернуть обратно принадлежащее тому имущество однако он на это не обратил никакого внимания и никак не отреагировал, к тем не поворачивался и просто ушел, скрывшись с места преступления. Денежные средства он успел полностью потратить на личные нужды, а мобильный телефон планировал продать позже и выручить за него денежные средства. Далее он проследовал в сторону своего дома, зашел во второй подъезд и поднялся наверх, где был задержан сотрудниками полиции, которые ему сообщили, что он подозревается в совершении грабежа. Он не стал отпираться и по требованию сотрудников полиции выдал ранее открыто похищенный им мобильный телефон марки «Хонор». После этого, он был доставлен в УМВД России по Дмитровскому городскому округу, где обратился с явкой с повинной, также с него было получено объяснение по факту случившегося. В здании полиции он увидел мужчину, у которого похитил телефон и деньги, он попросил у него прощения, объяснив свое поведение тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося инспектором 3-го взвода ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, когда от начальника смены УМВД России по Дмитровскому городскому округу поступила информация о том, том, что у гражданина отобрали деньги и мобильный телефон, сообщивший находится у 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, их встретил мужчина и пояснил, что ранее он со своим знакомым находился у 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, когда к ним подошел неизвестный ранее мужчина, который в дальнейшем отобрал у его друга принадлежащее ему имущество и с места преступления скрылся. Со слов были получены приметы указанного лица, а также во что тот был одет при совершении преступления. Затем было проведено обследование близлежащих домов, в ходе которого в одном из подъездов 

<

адрес> был выявлен неизвестный гражданин, схожий по приметам, переданным мужчинами, который сознался в хищении мобильного телефона. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что отобрал у потерпевшего телефон, поскольку находился в состоянии опьянения. На место были вызваны сотрудники уголовного розыска, мобильный телефон у ФИО1 был изъят, после чего он был доставлен в УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., он вместе со своим знакомым ФИО8, с которым они вместе работали на стройке, приехал на ж/д вокзал 

<

адрес>. Выйдя из электрички, они направились в магазин, где купили спиртные напитки, после чего проследовали к ближайшему от ж/д вокзала 

<

адрес> дому. Как впоследствии он узнал, они расположились около спуска в подвал 

<

адрес>. Всю ночь они распивали спиртные напитки, периодически засыпали.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 час., они с ФИО8 приобрели в магазине спиртные напитки и стали их распивать, при этом проследовали туда же, к торцу 

<

адрес>. Примерно в 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошел неизвестный мужчина, который стал высказывать претензии в их адрес, после чего потребовал предъявить, что они имеют при себе ценного. Этот мужчина был агрессивно настроен, причина такого поведения ему неизвестна. Каких-либо оскорблений в их адрес тот не произносил. Он достал из кармана своей сумки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, который приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> в одном из салонов сотовой связи в России. На сегодняшний день стоимость телефона с учетом его износа и амортизации он оценивает в 

<

данные изъяты>. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером №, на балансе которой денежных средств не было. Также помимо телефона он достал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – одна штука. Далее он стал держать телефон и деньги в руках и не предполагал, что мужчина, который к ним подошел, может совершить что-либо, хоть тот и вел себя агрессивно. В следующий момент, этот неизвестный мужчина, рывком вырвал у него из рук денежные средства и его мобильный телефон и быстрым шагом ушел в сторону 

<

адрес>. При этом он просил неизвестного мужчину вернуть ему мобильный телефон и денежные средства, на что тот не реагировал и продолжал уходить. Догнать мужчину ни он, ни ФИО8 не смогли, так как были пьяны. Они пошли к указанному дому, куда уходил мужчина, где около 

<

адрес>, ФИО8 попросил прохожего вызвать наряд полиции, а неизвестный мужчина скрылся из вида. В результате действий неизвестного мужчины ему был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Неизвестный мужчина его не бил, каких-либо угроз в применении насилия не высказывал. Он хорошо запомнил этого мужчину и после того, как на место происшествия прибыли сотрудники полиции, подробно описал внешность мужчины, во что тот был одет, а также другие приметы. Далее прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции он также указал на место совершения преступления. Сотрудник полиции составил протокол, в котором он, ФИО8 и другие сотрудники полиции расписались, производилась фотофиксация. 

После случившегося и производства всех необходимых действий на месте происшествия, он и ФИО8 были доставлены в УМВД России по Дмитровскому городскому округу, где с них были получены объяснения. По прибытии в отдел полиции, в одном из кабинетов, он увидел мужчину, который совершил открытое хищение его телефона и денег и тут же указал на это сотрудникам полиции, пояснив, что это именно данный мужчина его ограбил. Сотрудники полиции пояснили, что ими по приметам, которые он передал, был установлен данный гражданин, который оказался местным жителем, и ему известно, что это ФИО1 При этом сам ФИО1 не стал отрицать свою вину и признался в совершенном преступлении (л.д. 42-44);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. он вместе со своим знакомым ФИО6, с которым они вместе работали на стройке, приехал на ж/д вокзал 

<

адрес>. Выйдя из электрички, они направились в магазин, где купили спиртные напитки, после чего проследовали к ближайшему от ж/д вокзала 

<

адрес> дому. Как он впоследствии узнал, они расположились около спуска в подвал д. 16 по 

<

адрес>. Всю ночь они распивали спиртные напитки, периодически засыпали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. они приобрели еще спиртные напитки и стали их распивать, находясь с торца того же дома. Примерно в 12 час. к ним подошел неизвестный ему мужчина, который стал высказывать претензии в их адрес, после чего потребовал предъявить что-либо ценное. Тот смотрел на ФИО6 и он понял, что данное требование тот предъявил именно к нему. Тот достал мобильный телефон и денежные средства в размере 350 рублей, из которых 3 купюры достоинством по 100 рублей и 1 купюра достоинством 50 рублей. Вокруг, кроме него с ФИО6 и данного мужчины никого не было. Зачем ФИО6 достал свой телефон и деньги, он не знает, видимо испугался этого мужчину. В следующий момент мужчина выхватил из рук ФИО6 мобильный телефон марки «Хонор» и деньги, после чего быстрым шагом ушел в сторону 

<

адрес>. При этом ФИО6 просил мужчину вернуть телефон и деньги, но тот никак не отреагировал, скрывшись с места преступления. Догнать этого мужчину ни он, ни ФИО6 не смогли, так как были пьяны. Затем они подошли к 

<

адрес>, где он попросил прохожего вызвать наряд полиции. Прибывшие сотрудники полиции спустя некоторое время доставили его и ФИО6 в отдел, где они увидели и опознали мужчину, который похитил имущество ФИО6 Ему стало известно, что это местный житель – ФИО1 (л.д. 57-60).

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении по факту открытого хищения мобильного телефона и денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного гражданина (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного с торца 

<

адрес> (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – лестничной площадки 7-го этажа подъезда № 

<

адрес>, где у ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты> ФИО1 ранее похитил у ФИО6 (л.д. 27-32);

- справкой, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и амортизации составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с лицевой стороны, изъятого в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (л.д. 34-38);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшему ФИО6 был предъявлен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в группе однородных предметов, ФИО6 опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>д. 50-53).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. он, находясь на участке местности, расположенном с торца 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащие ФИО6 мобильный телефон и денежные средства, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой сотового оператора МТС, принадлежащие потерпевшему ФИО9 и переданные ему на хранение, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий