Дело № 2-1535/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что 13.01.2019г. в 11час. 15мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ВВН и автомобиля Мерседес Бенц ML320, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № ВВН Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда». (дата). истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Ответчиком направление на ремонт транспортного средства на СТОА не выдавалось, выплата страхового возмещения не производилась. Согласно заключения эксперта № от (дата). ИП АВН стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 220 100рублей, расходы услуг эксперта составили 18 000рублей. Истец обратился к ответчику с претензией (дата). САО «Надежда» выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвело. Просит взыскать с ответчика САО «Надежда» страховое возмещение в сумме 220 100рублей, расходы по оценке в сумме 18 000рублей, неустойку за период с (дата). в размере 57 226рублей, а с (дата). по момент фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, финансовую санкцию в размере 5 200рублей за период с (дата)., а с (дата). по момент фактического исполнения обязательства в размере 200рублей в день, расходы по осмотру транспортного средства в размере 830рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000рублей.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика САО «Надежда» расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 300рублей, неустойку в размере 84 778рублей за период с (дата)., финансовую санкцию в размере 9 200рублей за период с (дата)., расходы по осмотру транспортного средства в размере 830рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях указали, что исковые требования не признают, указывая, что (дата). истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно представленному экспертному заключению, выполненному ИП АВН №от (дата). стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML320, государственный регистрационный знак № составила 220 100рублей. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 18 000рублей. По результатам рассмотрения экспертного заключения, выполненного ИП АВН специалистами САО «Надежда» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 220 100рублей. Расходы на оплату услуг эксперта превышают установленные разумные пределы и являются чрезмерными. Согласно данным АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ средняя стоимость составления экспертного заключения в Липецкой области составляет 6 900рублей. САО «Надежда» выплатило 6 900рублей за составление экспертного заключения, так как данное экспертное заключение не относится к разряду сложных. Кроме того, САО «Надежда» выплатило расходы за составление акта осмотра в размере 800рублей. Требование о выплате финансовой санкции не подлежат удовлетворению, так как САО «Надежда» не отказывало в выплате страхового возмещения. Размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не может служить средством обогащения кредитора. САО «Надежда» принято решение о выплате неустойке в размере 18 929рублей. Страховая компания удержала с суммы неустойки 13% НДФЛ. Таким образом, сумма к выплате составила 16 468рублей. САО «Надежда» считает, что обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Просили отказать в заявленных исковых требованиях. В случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойки, финансовой санкции, штрафу поскольку явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Решением суда уже была взыскана неустойка в размере 20 000рублей. Существенно снизить расходы на юридическую помощь, которые чрезмерно завышены.

Истица ФИО1, третье лицо ВВН, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 13.01.2019г. в 11час. 15мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ВВН и автомобиля Мерседес Бенц ML320, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 

Виновным в ДТП признан водитель ВВН 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Надежда», ВВН застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено САО «Надежда» (дата)

(дата) истец обратился к ответчику САО «Надежда» с претензией, приложив экспертное заключение № от 21.02.2019г. ИП АВН 

Согласно экспертного заключения № от (дата). ИП АВН стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес Бенц ML320, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 220 100рублей.

(дата). истцу перечислена неустойка в сумме 16 468рублей (платежное поручение № от (дата).).

(дата). САО «Надежда» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 227 800рублей (платежное поручение № от (дата).).

Согласно акта о страховом случае в сумму 227 800рублей входит стоимость восстановительного ремонта 220 100рублей, расходы по оценке в сумме 7 700рублей. 

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком САО «Надежда» произведена выплата страхового возмещения после предъявления претензии и обращении истца в суд с иском. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании фактов, заявленных истцом исковых требований, расчет неустойки следует исчислять с (дата). ((дата). день обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по (дата) ((дата). – дата фактического перечисления денежных средств) и исходя из суммы страхового возмещения – 220 100рублей).

Таким образом, неустойка за период с (дата). составляет 94 643рубля (220 100рублей х 1% х 43дня).

Таким образом, с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию неустойка в размере 94 643рубля.

(дата) ответчиком перечислена неустойка в сумме 16 468рублей. В связи с чем, сумма неустойки составляет 78 175рублей (94 643рубля – 16 468рублей = 78 175рублей).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также, соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, выплату суммы страхового возмещения 01.04.2019г., выплату сумму неустойки 28.03.2019г., учитывая период просрочки, сумму страхового возмещения, вынесении решения о взыскании неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 7 000рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 9 200рублей истец ссылался на несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, отказа в выплате страхового возмещения.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Пунктом 57 того же постановления Пленума предусмотрено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона и разъяснений законодательства, финансовая санкция уплачивается потерпевшему в случае отсутствия со стороны страховой компании как выплаты страхового возмещения либо ее части, так и при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Финансовая санкция подлежит взысканию в сумме 8 600рублей (400 000рублей х 0,05% х 43дня = 117 800рублей).

Учитывая период просрочки, сумму страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив к взысканию сумму финансовой санкции в размере 3 000рублей.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку в силу действующего законодательства штраф не взыскивается с неустойки и финансовой санкции. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 7 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором на консультационно-юридическое обслуживание от 05.02.2019г. и подтверждаются распиской представителя от 05.02.2019г. 

Истцом оплачены расходы по оплате услуг эксперта ИП АВН в сумме 18 000рублей, оплата подтверждается квитанцией разных сборов №. 

В связи с уточнением исковых требований, частичной выплаты ответчиком расходов по оценке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме (18 000рублей + 830рублей – 7 700рублей = 11 130рублей).

Таким образом, с ответчика САО «Надежда» в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 28 130рублей (7 000рублей + 3 000рублей + 7 000рублей + 11 130рублей = 28 130рублей).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 400рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 000рублей, судебные расходы в сумме 18 130рублей.

Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 400рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ 20.05.2019г.

Судья Е.И. Тагина