Дело № 2а-499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 10 июня 2019 года 

Шекснинский суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Шекснинскому району, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Шекснинскому району, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и его отмене. 

В обоснование административного иска указано, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 На нее возложена обязанность привести ограждение – металлический забор, расположенный по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями пункта 25 Правил землепользования и застройки сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района Вологодской области, допускающего установление ограждения, имеющего просветы, обеспечивающего минимальное затемнение территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя ею было направлено заявление о разъяснении порядка исполнения судебного решения, однако ответа из ОСП не поступило. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании исполнить решение Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО1 она не согласна, ссылается на направленное в адрес ОСП заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения решения суда, поскольку считает, что возведенный забор соответствует требованиям пункта 25 Правил землепользования и застройки сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района и имеет просветы, обеспечивает минимальное затемнение территории земельного участка с кадастровым номером №, установка забора неоднократно в устной форме согласовывалась с истцом ФИО3, каких – либо возражений с его стороны не поступало, забор установлен на ее личном земельном участке. Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО1, отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Шекснинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с должника ФИО2 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В направленных в суд письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнительно указала, что является пенсионером и сумма штрафа является для нее значительной. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании исполнительного листа серии № №, выданного Шекснинским районным судом Вологодской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № об обязании должника ФИО2 привести ограждение- металлический забор, расположенный по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района Вологодской области. Определением Шекснинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнения решения Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление № о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в соответствии с требованиями статьи 112 Закона об исполнительном производстве в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что требования исполнительного документа добровольно исполнены не были. Ответ на заявление ФИО2 о разъяснении порядка исполнения решения Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику почтой ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, у нее порядок и способ исполнения данного решения суда вопросов не вызывает. 

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Шекснинскому району в судное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом. Начальник ОСП по Шекснинскому району, старший судебный пристав ФИО4 направил письменный отзыв, в котором изложил правовую позицию по делу, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение административного иска оставила на усмотрение суда. 

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Шекснинскому району предъявлен на исполнение исполнительный лист серии №, выданный Шекснинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании привести ограждение в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Чуровское Шекснинского муниципального района Вологодской области. 

Судебным приставом –исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была предоставлена отсрочка исполнение решения Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказано, что после истечения срока предоставленной отсрочки исполнения решения Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 действий по исполнению решения суда в добровольном порядке не предприняла, решение суда по настоящее время должником не исполнено. 

Доводов, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности исполнения решения суда ФИО2 судебному приставу – исполнителю и суду не предоставлено, указанные ею в административном иске доводы фактически сводятся к несогласию с вынесенным судом решением. 

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, поскольку ею мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не принималось. 

Рассматривая довод ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора в связи ее нахождением на пенсии, суд с учетом степени вины должника, размера ее ежемесячной пенсии, не находит оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. 

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО2 исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, утвержденное в установленном порядке начальником ОСП по Шекснинскому району-старшим судебным приставом –исполнителем ФИО4, является законным и обоснованным. 

Административные исковое требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.