Дело № 2а-1007/2021

УИД 35RS0010-01-2020-017218-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А., 

при секретаре Ивановой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 08.11.2017. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего ему имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен оценщик: ООО «Аналитическое Бюро Межотраслевых экспертиз». Согласно отчету оценщика от 02.10.2020 стоимость имущества составила 509600 руб. Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении от 26.10.2020 утвердил установленную стоимость имущества. При этом стоимость услуг оценщика составила 2165 руб. 39 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2020 с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в бюджет. С данным постановлением истец ознакомлен 18.11.2020. Считает указанное постановление незаконным, поскольку не согласен с установленной стоимостью арестованного имущества.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов исполнительных действий в бюджет № от 26.10.2020№ обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления. 

09 декабря 2020 года при принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО "Аналитическое Бюро межотраслевых экспертиз", АО "Банк Русский стандарт".

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 полагал оценку, произведенную оценщиком и принятую в дальнейшем судебным приставом-исполнителем, законной. В настоящее время постановление о принятии результатов оценки не отменено, оно утратило силу в связи с истечением сроков действия оценки. Постановление о взыскании расходов по оценке имущества является действующим. Не оспаривает, что о постановлении должнику стало известно 18.11.2020.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал расходы, понесенные УФССП России по Вологодской области с должника на основании отчета об оценке. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский стандарт», не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Аналитическое Бюро межотраслевых экспертиз» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 117 этого же Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника; при этом взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 по делу №, предметом исполнения по которому является задолженность ФИО1 по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 

В рамках указанного исполнительного производства 26.01.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

С целью дальнейшей реализации арестованного имущества судебный пристав-исполнитель назначил оценщика для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, им было выбрано экспертное учреждение - ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», которым по итогам проведения экспертизы был составлен отчет № 

26.10.2020 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки арестованного имущества № от 26.10.2020. 

Из содержания положений Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 24 июля 2013 года N 01-10 следует, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт понесения расходов; в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (пункт 2.3); а также установлено, что документом, подтверждающим факт возникновения расходов по сносу незаконно возведенного строения, является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения (пункт 3.1.7).

По итогам составления отчета оценки нежилого помещения, площадью 15,6 кв.м, распложенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», выставило заказчику – УФССП России по Вологодской области счет на оплату оказанных услуг в сумме 2 165 руб. 39 коп. 

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий в размере 2165 руб. 39 коп., которое обжалуется ФИО1 по настоящему административному делу. С постановлением административный истец ознакомлен 18.11.2020. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, административный истец ссылается на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества № от 26.10.2020, поскольку оценка была существенно занижена. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 06.05.2021 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 28.06.2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2016 в размере 264 000, определен порядок погашения долга сроком на 12 месяцев равными долями по 22 000 руб. ежемесячно, начиная с июня 2021 года, внося платежи 25 числа каждого месяца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 18.05.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.11.2017, в связи с предоставлением рассрочки, снят арест с имущества ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.05.2021 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества № от 26.10.2020, возложении обязанности прекращено в связи с отказом от исковых требований. Определение вступило в законную силу 09.06.2021. 

Разрешая заявленные в рамках настоящего дела требования, суд учитывает, что ФИО1 в течение длительного времени, а именно с 2017 года требования исполнительного документа не исполнял, действия судебного пристава по взысканию расходов на совершение исполнительных действий в бюджет, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Факт несения расходов на проведение экспертизы, а также сумма взыскиваемых расходов подтверждены документально. При этом постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 26.10.2020 незаконным не признано. С заявлением о предоставлении рассрочки ФИО1 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 68 лишь 06.05.2021. 

Каких-либо процедурных нарушений при вынесении спорного постановления и самостоятельного исполнения должником исполнительного документа судом не установлено. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно (в рамках полномочий и с соблюдением установленной формы) вынес оспариваемое административным истцом постановление. Суд также учитывает, что оценка законности постановления производится на момент его вынесения.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 295-298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2021. 

Судья О.А. Гарыкина