Дело № 1-13-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г. Курска Рязанцевой В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Поздняковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

переводчика ФИО2,

при секретаре Зуборевой К.В., 

а также потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17 часов 30 минут ФИО1, находясь совместно с ФИО19 в квартире 

<

адрес> в ходе возникшей между ними ссоры, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью в этот же день в данный период времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, взял на кухне квартиры нож и умышленно нанес им стоявшему в коридоре ФИО20 по одному удару в область живота, шеи и левого надплечья. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО21 были причинены телесные повреждения: головы в виде 

<

данные изъяты> шеи в виде 

<

данные изъяты> и верхних конечностей в виде 

<

данные изъяты> - повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, на срок менее 21 одного дня, а также туловища в виде 

<

данные изъяты> - повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении фактически признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 17 часов 30 минут он совместно с ФИО22 пришел к себе домой, по адресу: 

<

адрес> чтобы отдать последнему имеющийся у него перед ФИО23 долг в размере 

<

данные изъяты> При этом ФИО24 без его разрешения прошел к нему в квартиру, где находилась его супруга вместе с двумя малолетними детьми, а также проживающий с ними ФИО25 В коридоре квартиры ФИО26 стал его торопить и требовать отдать деньги гораздо в большей сумме, в связи с чем между ними произошла ссора. В ходе ссоры он и его супруга просили выйти ФИО27 из квартиры и сказали, что вызовут полицию. Тогда ФИО28 стал угрожать, что если он не отдаст деньги и вызовет полицию, то он заберет его детей, при этом стал выражаться нецензурной бранью, и взял за руку его сына. Он разозлился на ФИО29 и решил ножом причинить ему телесные повреждения. Для этого он пошел на кухню, где взял лежавший на столе нож и, вернувшись в коридор, нанес им ФИО30 один удар в живот. В это время ФИО31 стал его удерживать, не давая нанести еще удары. Однако он очень сильно разозлился, поэтому вырвался и еще ударил ФИО32 по одному разу ножом в шею и левое плечо. После этого ФИО33 ушел, а он помыл нож и оставил его в квартире. Через несколько минут он также вышел из квартиры, где во дворе дома оказал помощь стоявшему там ФИО34 

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его фактически признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46-53), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122-123), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 32-36) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 53-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого ФИО36 ему стало известно, что ранее незнакомый ФИО1 должен его куму ФИО37 денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> которые не собирается возвращать, при этом ведет себя неадекватно, кричит и угрожает зарезать последнего. В связи с этим ФИО38 попросил его поприсутствовать при разговоре с ФИО1, на что он согласился. Для этого этим же вечером он совместно с ФИО39 ФИО40 и ФИО41 приехали к дому 

<

адрес> недалеко от которого возле гаражей встретились с ФИО1, при этом последний пообещал ДД.ММ.ГГГГ вернуть имеющийся у него долг, однако так и не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он совместно с ФИО42 и ФИО43 встретились с ФИО1 около 

<

адрес> где тот сказал, что отдаст им деньги, но за ними необходимо заехать к нему домой. Для этого он и ФИО44 совместно с ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали к дому последнего, где ФИО45 остался в автомобиле, а он по приглашению ФИО1 прошел к нему в квартиру 

<

адрес> Однако когда в период времени с 16 часов по 17 часов 30 минут он зашел в коридор квартиры, где находились ранее незнакомые ему ФИО46 двое малолетних детей ФИО1 и его супруга, то последняя стала кричать на него и требовать, чтобы он покинул квартиру, иначе она вызовет сотрудников полиции. Обидевшись, он вышел из квартиры и через открытое окно в подъезде крикнул сидевшему в автомобиле ФИО47 позвонить ребятам, имея ввиду ФИО48 и ФИО49 чтобы те приезжали и сами забирали деньги. Затем он все-таки опять решил зайти в квартиру, так как сам ФИО1 не был против этого и собирался передать ему долг. Когда он зашел в коридор квартиры, то ФИО1 находился в другой комнате и ругался со своей супругой, в связи с чем он попросил находившегося там ребенка пригласить его. Однако когда ФИО1 вышел из комнаты, то его поведение изменилось, он также стал кричать на него и требовать выйти из квартиры. Присутствующий в коридоре ФИО50 сказал ему, чтобы они выясняли отношения на улице, после чего он хотел уже покинуть квартиру, но в это время к нему подошел ФИО1, который до этого успел зайти и выйти из кухни, и неожиданно ударил его ножом в живот. ФИО51 стал удерживать ФИО1 и говорить ему: «Что ты делаешь!». Однако ФИО1 стал вырываться и кричать ФИО52 чтобы тот отпустил его. В результате ФИО1 вырвался и еще по одному разу ударил его ножом в левую часть шеи и левое надплечье. Всего ФИО1 причинил ему ножом раны левой ушной раковины, верхней трети шеи слева, левого надплечья и живота. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57-60) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 попросил его поприсутствовать при разговоре с незнакомым ФИО1, который должен его куму ФИО55 деньги в размере около 

<

данные изъяты> так как он опасался ФИО1, поскольку в ходе телефонного разговора тот отказался отдать долг и стал угрожать ему убийством. В этот же вечер он вместе с ФИО56 ФИО57 и ФИО58 встретились с ФИО1 недалеко от его дома 

<

адрес> где последний пообещал ДД.ММ.ГГГГ отдать долг. В указанный день примерно в 16 часов он, ФИО59 и ФИО60 встретились с ФИО1 возле 

<

адрес> где последний сказал, что отдаст деньги, за которыми необходимо проехать к нему домой. После этого он вместе с ФИО61 и ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> поехали к дому последнего. Там ФИО62 и ФИО1 вошли в дом, а он остался сидеть в автомобиле. Через несколько минут он увидел ФИО63 который из окна подъезда дома крикнул ему, чтобы он позвонил ребятам, а еще через несколько минут уже сам выбежал из подъезда, при этом футболка и части тела у него были в крови, а на животе он увидел открытую рану. Впоследствии ФИО64 рассказал ему, что когда он с ФИО1 зашел к нему в квартиру, то супруга последнего стала кричать на него, после чего ФИО1 также стал беспричинно ссориться с ним и ударил его несколько раз ножом. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и уточненных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61-63) следует, что примерно 17.08.2017 года в ходе телефонного разговора с ФИО1, по поводу возврата имеющегося у него долга в сумме 

<

данные изъяты> последний отказался его отдать и повел себя неадекватно, а именно стал кричать на него нецензурной бранью и угрожать зарезать. После этого он позвонил своему куму ФИО66 и, рассказав об этой ситуации, попросил поприсутствовать при его разговоре с ФИО1, так как опасался его. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО67 и его знакомыми ФИО68 и ФИО69 встретились с ФИО1 недалеко от его дома 

<

адрес> где последний пообещал днем ДД.ММ.ГГГГ вернуть имеющийся у него долг. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему позвонил ФИО70 который был должен забрать долг у ФИО1, и сообщил, что последний долг так и не вернул, при этом находясь у себя дома, нанес ножевые ранения ФИО71 в результате чего тот попал в больницу. 

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-56), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ от своего кума ФИО73 ему стало известно, что какой-то ФИО1 длительное время должен ему денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> при этом отказывается их отдавать и высказывает угрозы в его адрес. После этого он совместно с ФИО74 ФИО75 и ФИО76 встретились с ФИО1 около его дома 

<

адрес> где последний пообещал отдать долг ДД.ММ.ГГГГ В этот день в 16 часов договорившись, он, ФИО77 и ФИО78 встретились с ФИО1 возле 

<

адрес> Находясь там, ФИО1 сказал, что необходимо проехать к нему домой и взять там деньги, после чего ФИО1, ФИО79 и ФИО80 уехали. Однако через некоторое время ему позвонил ФИО81 и сообщил, что ФИО82 порезали. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов он подрабатывал в такси 

<

данные изъяты> и на своем автомобиле подвозил двух мужчин узбекской национальности от кафе 

<

данные изъяты> до дома 

<

адрес> В тот момент, когда он подъехал к дому, из него вышел ранее незнакомый ФИО84 у которого на теле была кровь. После того как он развернул автомобиль и снова проехал мимо этого дома, то увидел как возле какого-то автомобиля стояли ФИО85 и ранее незнакомый ФИО1, и что-то между собой выясняли. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО86 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ему позвонила его сестра ФИО87 и сказала, чтобы он приехал за тортом к ней домой, по адресу: 

<

адрес> которую она снимала совместно со своим супругом и двумя детьми. После этого он совместно с ФИО88 на автомобиле такси приехал по данному адресу, где увидел, как из дома выбежал ранее незнакомый ФИО89 одежда на котором была в крови. Через некоторое время из дома вышел супруг его сестры - ФИО1 и о чем-то стал разговаривать с ФИО90 после чего последний уехал. Впоследствии от своей сестры ему стало известно, что ФИО91 совместно с какими-то людьми, избил ФИО1 и требовал от него денежные средства в сумме 50000 рублей. В этот день ФИО3, совместно с какими-то людьми, пришел к ним домой и опять стал требовать деньги. При этом кто-то из этих людей взял за руку их ребенка, в связи с чем ФИО1 имеющимся на кухне ножом ударил ФИО92 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 73-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он совместно с ФИО94 на автомобиле такси поехал к сестре последнего, проживающей по адресу: 

<

адрес> чтобы забрать торт. Когда они подъехали к дому, то из него в окровавленной одежде выбежал какой-то молодой человек. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 131-134) следует, что он совместно с ФИО96 а также ФИО1, его супругой и двумя детьми проживали в съемной квартире 

<

адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, а когда вернулся, то никого дома не было. Ночью в квартиру пришли сотрудники полиции и с его разрешения произвели в ней осмотр, в результате которого в коридоре была обнаружена кровь. 

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 16 часов по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> нанес ему удары ножом, причинив телесные повреждения; протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16-17), в ходе которого была изъята футболка со следами вещества бурого цвета, фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 18-19), а также протоколом осмотра изъятой футболки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 248-250); протоколом осмотра квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-21), в ходе которого был изъят нож с ручкой светло-синего цвета, схемой (т. 1, л.д. 22) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 23-25), а также протоколом осмотра изъятого ножа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 248-250); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 124-127), в ходе которого ФИО98 опознал нож, которым ФИО1 днем ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> нанес ему удары и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 128); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 25-29), в ходе которой ФИО1 добровольно показал место в квартире 

<

адрес> где он днем ДД.ММ.ГГГГ нанес удары ножом ФИО99 и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 30-31); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 241-245), согласно которому на изъятой футболке имеются колото-резанные повреждения, которые могли образоваться от изъятого в квартире 

<

адрес> ножа с ручкой светло-синего цвета; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 231-233), а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО100 согласно которым у ФИО101 имеются телесные повреждения головы в виде 

<

данные изъяты> шеи в виде 

<

данные изъяты> и верхних конечностей в виде 

<

данные изъяты> - повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, на срок менее 21 одного дня, а также туловища в виде 

<

данные изъяты> - повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться от трех травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож. 

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он нанес удары ножом потерпевшему ФИО102 в результате противоправных действий последнего, связанных с применением к нему насилия с целью вымогательства денежных средств и незаконным проникновением в его квартиру, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО106 свидетелей ФИО103 ФИО104 и ФИО105 а также исследованными материалами дела, исходя из которых, никаких противоправных действий потерпевший ФИО107 в отношении подсудимого не совершал.

Кроме того, показания ФИО1 в указанной части опровергаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которые подтверждают отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении подсудимого ФИО1, в связи с чем доводы защиты о признании действий потерпевшего таковыми и о возможности учесть их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, удовлетворению не подлежат. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО108 а также свидетелям ФИО109 ФИО110 и ФИО111 у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, по делу не установлено, не привела их и сторона защиты. Отдельные же неточности и противоречия в показаниях вышеуказанных лиц несущественны, поэтому не являются основанием для признания их недостоверными.

В тоже время к показаниям свидетеля ФИО112 о том, что со слов своей сестры, являющейся супругой ФИО1, ему стало известно о применении потерпевшим к ФИО1 насилия с целью вымогательства денежных средств и незаконном проникновении в их квартиру, суд относится критически, поскольку непосредственным очевидцем данных событий он не являлся, при этом состоит в родственных отношениях с подсудимым, в связи с чем прямо заинтересован в результатах рассмотрения данного уголовного дела. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО113 опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказана. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами, с учетом предъявленного органами следствия обвинения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО114 решил причинить ему тяжкий вред здоровью, и с этой целью, действуя умышленно, имеющимся у него ножом, нанес последнему три удара в область шеи и левого надплечья, а также в область живота, осознавая, что в результате его противоправных действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желал этого. Между общественно опасными действиями ФИО1 и причинением потерпевшему ФИО115 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, используя в качестве оружия имеющийся у него нож, нанес им удары потерпевшему.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключений судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141-145) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 119-130) последний во время совершения преступления в состоянии аффекта не находился, каким-либо психическим расстройством не страдал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей (т. 2, л.д. 94, 95, 96), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, имеющиеся у него и его ребенка хронические заболевания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также то, что он с места регистрации (т. 2, л.д. 112) и отдела полиции (т. 2 л.д. 104) характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (т. 2, л.д. 114, 189) характеризуется удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для смягчения ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, является гражданином иностранного государства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд так же не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. 

Поскольку ФИО1 во время судебного разбирательства содержался под стражей, то в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: футболка, хранящаяся при уголовном деле, как не представляющая ценности и невостребованная сторонами, - подлежит уничтожению, нож с ручкой светло-синего цвета, являющийся орудием преступления и хранящийся при уголовном деле, - подлежит уничтожению, шесть ножей, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат возврату ФИО116

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 07.02.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, период содержания его под стражей с 24.08.2017 года по 06.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области

Вещественные доказательства по делу: футболку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить, нож с ручкой светло-синего цвета, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, шесть ножей, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО117

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>