14RS0016-01-2019-001438-83

Дело № 1-143/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Швачего А.С., защитника адвоката Ходжарова А.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

10 июня 2020 года Мирнинским районным судом РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02 июля 2020 года в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 44 минут в городе Мирный, Мирнинского района Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея судимость по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 10 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 44 минут, 02 июля 2020 года в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 26.03.2020) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, с целью доехать до Государственного унитарного предприятия «Технический Центр Телевидения и радиовещания» Республики Саха (Якутия), расположенного по ул. Советская, дом 9, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от открытого участка местности вдоль линии №10 по ул. Весенняя микрорайона Заречный, имеющего координаты согласно данным GPS навигатора 62°30"58" N северной широты, 113°55"23" E восточной долготы до дома №10 по ул. Аммосова, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 14 АО №059201 от 02.07.2020 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,17 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и Конституцией РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления признает полностью, пояснил, что он не имеет право на управление транспортными средствами. 10 июня 2020 года осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением специального права на 1 год 6 месяцев по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. 01 июля 2020 года находясь дома, распивал алкогольные напитки – пиво. Ночью, около 01 часа 00 минут, 02 июля 2020 года он по сообщению водителя организации ФИО2 с которым работают вместе, на такси приехал в микрорайон Заречный на место, где застряла автомашина марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий организации, в которой он работает. Автомашина была закрыта со включенной сигнализацией. С помощью второго комплекта ключей снял с сигнализации и открыл автомобиль, после чего вытащив его из грязи, находясь за рулем этой автомашины в 03 часа 20 минут следовал в сторону ул. Аммосова для того, чтобы припарковать автомашину возле их предприятия расположенного по ул. Советская, 9. Около 03 часов 40 минут возле дома 10 по ул. Аммосова был остановлен сотрудниками ДПС. Далее, к нему подошел инспектор ДПС, представился, попросил предъявить документы, при этом он (Гершпигель) пояснил, что у него нет водительского удостоверения, его попросили пройти в патрульный автомобиль, где ему разъяснили права, в 03 часа 44 минут 02 июля 2020 года был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, на котором он не захотел поставить свою подпись, хотя был согласен. Затем по предложению сотрудников ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный прибор алкотестер. Результат освидетельствования составил 1,17 мг/л, с данным результатом согласился. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон (л.д. 31-34).

Как усматривается, в качестве подозреваемого ФИО1 также давал показания в ходе проверки его показаний на месте 15.07.2020, где подробно пояснил и показал, при каких обстоятельствах он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в каком месте его остановили сотрудники ДПС. Так, проследовав к месту указанному, он указал участок местности, расположенному вдоль линии №10 по ул. Весенняя микрорайона Заречный, имеющего координаты согласно данным GPS навигатора 62°30"58" N северной широты, 113°55"23" E восточной долготы, где показал на место, откуда он 02.07.2020 в 03 час. 20 мин. выехал самостоятельно на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Далее участники следственного действия по указанию подозреваемого с данного места, выехали на ул. Аммосова, где он находясь возле дома № 10, показал, что 02.07.2020 в 03 час.44 мин. на этом месте его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД. Протокол проверки показаний на месте составлен с приложением фототаблицы (л.д. 65-70).

После исследования показаний, подсудимый полностью подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия в форме дознания. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

- показаниями свидетелей С., Р. данными ими в ходе производства дознания по уголовному делу каждым в отдельности и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что каждый из них является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. 01 июля 2020 года с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 02 июля 2020 года в целях соблюдения безопасности дорожного движения, а также выявления и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения, они осуществляли патрулирование по г. Мирный. 02 июля 2020 года примерно в 03 часов 35 минут, возле дома №10 по ул. Аммосова было остановлено транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения. 02 июля 2020 года в 03 часа 44 минут был отстранен от управления транспортным средством. Гершпигель было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Алкотестер показал количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,17 мг/л. Также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки данного водителя по базам данных, было установлено, что ФИО1 осужден приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 10 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. После чего материал проверки был направлен в орган дознания ОМВД России по Мирнинскому району ( л.д.53-56, 57-60).

- показаниями свидетеля П., данными им в ходе производства дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что с февраля 2020 года он работает в 

<

данные изъяты>. На балансе предприятия имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. 01 июля 2020 года он с коллегами по работе выехал по заявке в микрорайон Заречный для установки и подключения интернета в домах на дачных участках. Ввиду того, что машина застряла в грязи, по окончанию работ предварительно предупредив об этом начальника Гершпигель, включив сигнализацию, оставили машину недалеко от линии №10 по ул. Весенняя и ушли. На следующий день он узнал от ФИО1, что автомобиль находится на штрафстоянке, так как на нем сотрудники ДПС задержали его (Гершпигель), подробности задержания ему неизвестно. 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 с приложением фототаблицы, в ходе которого произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому №10 по ул. Аммосова, где установлено, что на данном участке припаркована автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автомашине имеется грязь. В ходе которого ФИО1 пояснил, что он управлял данным автомобилем в состоянии опьянения (л.д.8-11).

Вещественными доказательствами установлено, что:

- протоколом 14 ПО №081508 от 02.07.2020 с применением видеозаписи, ФИО1 в 03 часа 44 минут отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии оснований – запах алкоголя из полости рта (л.д. 15);

- актом 14 АО № 059201 освидетельствования на состояние опьянения от 02.07.2020 с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому исследование проведено с применением технического средства измерения Drager-6810, показание прибора по наличию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,17 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, о чем в акте имеется его подпись (л.д.16-17);

- протоколом 14 ВВ №002274 от 02.07.2020, которым ФИО1 был доставлен в отдел ГИБДД ОМД по Мирнинскому району по ул. Павлова, 43А. (л.д.18);

- протоколом серии 14 ПА номер 185228 от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 02 июля 2020 года в 03 часа 44 минут по адресу: 

<

...> будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19);

- постановлением старшего инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 02.07.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания, согласно которому административное делопроизводство прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20-21);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району № б/н от 08.07.2020, согласно которой гр. ФИО1, 

<

дата>р. водительское удостоверение не сдавал, заявление о его утрате не поступало (л.д.22).

- копией приговора Мирнинского районного суда РС(Я) от 10.06.2020, вступившего в законную силу 23.06.2020, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 200 тыс. рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.83-84).

- протоколом осмотра документов от 16.07.2020 с приложением фототаблицы осмотрены вышеуказанные документы и видеозапись к протоколу об административном правонарушении на стандартном оптическом носителе информации CD–R (4 штуки), на которых запечатлено, остановка транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-45, 46-51,52). 

Вышеприведенные доказательства суд оценивает следующим образом. 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения ФИО1 преступного деяния, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают его вину в совершении указанного преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел, оценив исследованные в судебном заседании доказательства.

В частности, показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, мотиве, способе совершения 02 июля 2020 года преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествий, осмотра документов и вещественных доказательств, в показаниях свидетелей. Показания свидетелей С., Р., П. являются достоверными доказательствами, поскольку сведения, приведенные им, нашли подтверждение в других доказательствах, исследованных в суде, и уличают подсудимого в совершении преступления, как доказательства, являются достоверными и относимыми. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших дознание по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. При этом судом не установлено, что показания названных свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора ФИО1, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет изложенным по существу рассматриваемых событий показаниям указанных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами. Вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий соответственно по указанным обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей по рассматриваемому обстоятельству соответственно. Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1 судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого, так как все показания им были даны в присутствии защитника, свои показания, данные в ходе дознания, подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания его виновным. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит, что ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом ФИО1 понимал и осознал, что согласно требованиям правил дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что ФИО1 совершено противоправное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, либо другого механического транспортного средства.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим по ст.264.1 УК РФ, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно данным ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» на диспансерном учете и наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемому ему преступления на досудебной стадии производства по делу.

К другим обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего деяния, положительные характеристики, молодой возраст. 

Суд, с учетом положений ч.2 ст. 63 УК РФ, не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств. 

Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, степени реализации преступных намерений, суд приходит к выводу о назначении основного вида наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания в виде штрафа и обязательных работ, не будет соответствовать в полной мере исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, более того, предыдущее осуждение в период которого совершено новое аналогичное преступление, не возымело исправительного воздействия и не привело к предупреждению его совершения.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 10 июня 2020 года судим Мирнинским районным судом РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб. с применением ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты на срок 16 месяцев с ежемесячной выплатой 12500 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Установлено, что наказание назначенное по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 10.06.2020 в виде штрафа не исполнено. В этой связи, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. ст.70, 71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного места жительства и работы, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его намерения о том, что он твердо решил встать на путь исправления, полагает предоставить возможность ФИО1 исправиться без изоляции от общества, в связи, с чем суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, тем самым предоставить ему возможность доказать свое исправление примерным поведением. С учетом тех же установленных обстоятельств, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Согласно ч.1 ст.36 УИК РФ исчисление срока лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что по состоянию на 16.09.2020 ФИО1 отбыл 2 месяца 23 дня дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами, неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 7 дней.

В связи, с чем при назначении дополнительного наказания суд применяет правила ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ при частичном их сложении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 10 июня 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, на основании ч.4 ст.69 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

- явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 3-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 200000 рублей, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. От возмещения процессуальной издержки осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол 14 ПО № 0810508 об отстранении от управления транспортным средством от 02.07.2020; акт 14 АО № 059201 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2020 с бумажным носителем; копию протокола о доставлении, протокол 14 ПА 185228 об административном правонарушении от 02.07.2020; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 02.07.2020; копию приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 10.06.2020; справку ОГИБДД № б/н от 08.07.2020; диск СD-R в количестве 4 шт. с записью в отношении ФИО1 от 02.07.2020 –по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить, что в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова