№

№

<

данные изъяты>

Заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5371072.27 руб. и госпошлины в размере 61597.51 руб., указав в обосновании иска, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Банк выдал индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 5000000 руб. на срок 36 мес. под 24,47% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 5371072.27 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4909342.73 руб.; - просроченные проценты – 423813.97 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 423813.97 руб., неустойка за просроченные проценты – 37915.57 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Банк выдал индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 5000000 руб. на срок 36 мес. под 24,47% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 5371072.27 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4909342.73 руб.; - просроченные проценты – 423813.97 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 423813.97 руб., неустойка за просроченные проценты – 37915.57 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Ответчики в суд не явились, возражений по иску не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, №), ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5371072.27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 61597.51 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья В.П. Морозов