Дело № 2-1-205/2018 

Р Е Ш Е НИ Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Козельск 14 июня 2018 года. 

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жмыховой В.Д.

при секретаре Воробьевой Н.А.

с участием представителя истца администрации ГП « Город Козельск» Сусликовой С.П., ответчика Сафонова С.В., третьего лица Сафонова Д.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации ГП « город Козельск» к Сафонову С.В. о прекращении права собственности на непригодное для проживания жилое помещение, 

у с т а н о в и л :

02 апреля 2018 года администрация ГП « Город Козельск» обратилась в Козельский районный суд с исковым заявлением к Сафонову С.В., в котором просила прекратить право собственности на непригодное для проживания жилое помещение. В обоснование иска указано, что определением Козельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между администрацией ГП « Город Козельск» и Сафоновым С.В., действовавшим в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Сафонова Д.С. В соответствие с этим мировым соглашением Сафонову С.В. и Сафонову Д.С. была предоставлена квартира площадью 28,5 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Ответчику же на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная в 

<

адрес>, которая признана непригодной для проживания. Поскольку обязанность администрации об обеспечении Сафонова жильем выполнена, полагает, что право собственности у Сафонова на непригодное для проживания жилое помещение должно быть прекращено, а имущество обращено в собственность истца. 

В судебном заседании представитель истца, действовавшая на основании доверенности, Сусликова С.П. иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик имел двухкомнатную квартиру, которую он приобрел на основании договора купли- продажи, по 

<

адрес>, в многоквартирном доме. В конце декабря 2011 года данный дом подвергся пожару. Заключением межведомственной комиссии администрации ГП « Город Козельск» от 03.09.2015 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Сафонов С.В. и его семья решением администрации были признаны малоимущими и поставлены на жилищный учет.

В 2016 году Сафонов С.В. обратился в Козельский районный суд с иском о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение и утверждено судом, в соответствие с которым администрация предоставила Сафонову и его семье квартиру по нормам предоставления жилой площади, а именно 28,5 кв.м. 

Ответчик Сафонов С.В., действовавший в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сафонова Д.С., в судебном заседании иск не признал суду пояснил, что он не оспаривает факт, что принадлежащая ему квартира по адресу: 

<

адрес> признана непригодной для проживания, не возражает передать ее администрации ГП « Город Козельск», однако, администрация должна ему либо предоставить еще одну квартиру, чтобы площадь была равной той, что была у него в собственности, либо выкупила у него квартиру. 

Третье лицо, не заявляющее исковых требований Сафонов Д.В. в судебном заседании не согласился с иском, суду пояснил, что, он зарегистрирован в квартире брата по 

<

адрес>. Однако он относится к категории сирот и состоит на жилищном учете в Министерстве по делам семьи и демографической политики 

<

адрес>. На предоставлении жилого помещения от администрации города не претендует. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Министерство по делам семьи и демографической политике Калужской области, извещенное о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилось, в своем заявлении просили дело рассмотреть без его участия, подтвердили, что Сафонов Д.В. состоит на жилищном учете.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что семья Сафонова С.В., состоящая из трех человек, а именно: сам Сафонов С.В., сын – Сафонов Д., брат Сафонов Д.В. ранее проживали в 

<

адрес>. В настоящее время Сафонов С.В. и его сын Д. зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено Сафонову С.В. и его сыну Д. по договору социального найма. 

Сафонов С.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., признанным заключением межведомственной комиссии аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением администрации ГП « Город Козельск» № от 06.12.2012 года, семья Сафонова С.В. в составе трех человек, была признана малоимущей

Постановлением администрации ГП « Город Козельск» № от 27.12.2012 года, семья ФИО1 в составе трех человек, признана нуждающейся в жилом помещении, принята на жилищный учет, включена в список граждан, нуждающихся в жилом помещении вне очереди. 

08.02.2016 года ФИО1 обратился в Козельский районный суд с иском о предоставлении ему и сыну жилого помещения по договору социального найма, на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Определением Козельского районного суд от 23 июня 2016 года было утверждено мировое соглашения, по условиям которым ФИО1 и его сыну ФИО2 была предоставлена квартира общей площадью 28 кв.м. по адресу : 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено с учетом площади предоставления жилых помещений по договору социального найма по утвержденной норме. При этом, ни в исковом заявлении, ни в мировом соглашении не ставился вопрос об учете площади принадлежащего ФИО1 жилого помещения в соответствии с положениями части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Вместе с тем, само по себе признание принадлежащего ответчику по настоящему делу жилого помещения непригодным для проживания, учитывая, что он не лишен возможности распорядиться им, в том числе продать, а также принимая во внимание, что исковые требования о предоставлении жилого помещения исходя из норм предоставления удовлетворены в полном объеме, то есть без учета площади принадлежащего ему жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не является основанием для сохранения за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированыжилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения!(аналогия закона). 

Как следует из положений части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в четвертом абзаце подпункта «и» 20 пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопрос возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности; вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Поэтому обращение семьи ФИО1 в 2016 году с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по указанному в иске основанию, заключение мирового соглашения, утрвержденного23 июня 2016 года, свидетельствует о таком согласии и, соответственно, о наличии между сторонами соглашения, поскольку, заявляя требование предоставлении им жилого помещении площадью не менее 42 кв.м на трех человек (исходя нормы предоставления), не ставили вопрос об учете площади принадлежащего им непригодного для проживания жилого помещения, которое в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет стоимость, в том числе рыночную.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ответчиков на непригодное помещение и передаче его в собственность администрации городского поселения.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение по адресу : 

<

адрес>, ему предоставлено не взамен непригодного для проживания жилого помещения, и следовательно квартира, находящаяся у него в собственности, должно быть выкуплена городом или предоставлена дополнительная жилая площадь, суд признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации ГП « Город Козельск» удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать данный объект недвижимого имущества подлежащим передаче в муниципальную собственность администрации ГП « 

<

адрес>». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19 июня 2018 года. 

Председательствующий :