Дело № 1-553/2024 

(59RS0007-01-2024-008783-65) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Леонтьевой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ризова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование: среднее общее, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к № месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления); ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к № месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к № месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (№ преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок № месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, ДД.ММ.ГГГГ задержанного и содержащегося в СИЗО №, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенном путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, находящегося в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Осознавая противоправность своих действий, осуществляя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа взял с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

- «

<

данные изъяты>» форель филе-кусок слабосленая, в вакуумной упаковке, весом № грамм, стоимостью № руб. № коп. без учета НДС за № шт., в количестве № шт., а всего товара на общую сумму № руб. № коп. без учета НДС, который убрал к себе под куртку, надетую на нем, тем самым тайно похитил.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью тайного хищения, минуя кассовую зону с похищенным товаром, находящимся у него под курткой, надетой на нем, направился к выходу из магазина, при этом не оплатив товар, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению в дальнейшем. Свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина. Похищенное имущество у ФИО1 было обнаружено, изъято и возвращено ООО «

<

данные изъяты>» по принадлежности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. ФИО1 на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется положительно: «… жалоб и замечаний не поступало». 

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО1, отсутствии сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведения в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном изложении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, не лишен возможности получения дохода законным способом. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии серьезно стесняющих сознание и волю ФИО1 семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, в результате которых вынужденно совершено инкриминируемое преступление. Само по себе трудное финансовое положение ФИО1, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ФИО1, следует назначить в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будет способствовать исправлению ФИО1 

Наказание в виде лишения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, чем оснований применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения для применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Также с учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (№ преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок № месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на № год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде заключения под стражей. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин