38RS0017-01-2022-001299-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретере судебного заседания ФИО1, истца и представителя истца по доверенности ФИО2, представителя истца по заявлению ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании в спорном жилом помещении, передать ключи, 

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявленных требований истцами ФИО5 и ФИО2 указано, что по договору на передачу квартир в собственность граждан квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>, принадлежит ФИО5 ФИО5 25.10.2019 передал квартиру, расположенную по указанному выше адресу ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. В настоящее время по вине ФИО4 истец ФИО2 не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, при этом ФИО4 отказывается выдать ФИО2 комплект ключей от ограды, сменила замки на входной двери квартиры. ФИО4 препятствует доступу ФИО7 в квартиру, в связи с чем, ФИО2 обращалась в ОВД. Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных. Поскольку ФИО5 является собственником квартиры, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. ФИО2 является стороной по договору пользования квартирой. Вход в гараж осуществляется со стороны ограды, в которую ФИО4 огранила доступ. Ранее ФИО5, а затем и ФИО2 спокойно пользовались квартирой, пока ФИО4 самовольно, наглым образом захватила квартиру, землю, а также личные вещи истца.

Истцы ФИО5, ФИО2 просят вселить ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>; обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>; обязать ФИО4 выдать ФИО2 ключи от входной двери ограды и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>.

На основании протокольного определения от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 в интересах несовершеннолетнего собственника 

<

адрес обезличен>А по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> - ФИО6, дата обезличена г.р.; в связи с достижением 14-летнего возраста к участию в деле привлечен ФИО6

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2, она же по доверенности представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что собственником спорной квартиры является ФИО5, который предоставил ФИО2 как собственник право пользования и проживания в спорной квартире. Однако по причине того, что ответчик ФИО4 не пускает в спорную квартиру, она не может в ней проживать и ею пользоваться. Препятствия в пользовании и проживании заключаются в том, что сменены замки на входной двери квартиры и калитке ведущей в ограду, где находится квартира. По данному факту они обращались в правоохранительные органы, однако им рекомендовали обращаться в суд. Действительно, спорная квартира была снята в ЕГРН с учета, однако это было сделано не истцом, по данному факту они обращались в прокуратуру, и право собственности истца ФИО5 в ЕГРН в результате такого обращения было восстановлено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчиком ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего собственника второй квартиры в доме истцу ФИО5 как собственнику 

<

адрес обезличен>, предоставившему право пользования и проживания в данной квартиру ФИО2, соответственно и ФИО2 чинится препятствие в пользовании и проживании, поскольку ответчик не отрицает факт того, что ею сменены замки, в том числе на калитке, ведущей в ограду дома, в котором расположена спорная квартира. В добровольном порядке решить конфликтную ситуацию у сторон не получилось, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно суду пояснила, что факт того, что она не пускает ФИО2 на территорию земельного участка, на котором расположен дом, в котором находится спорная квартира и факт того, что ею сменены замки на калитке, она не отрицает. Однако она сменила замки и ограничила вход истцов на территорию земельного участка, на котором расположен двухквартирный жилой дом и одна из квартиры в доме принадлежит ее несовершеннолетнему сыну потому, что земельный участок под домом находится в собственности ее сына на основании соглашения о перераспределении земель от дата обезличена. Следовательно, требования истцов о вселении нарушают права ФИО6 как собственника земельного участка, что является нарушением его конституционных прав.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ, статьей 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Из искового заявления и пояснений ФИО2 в суде, следует, что в настоящее время по вине ФИО4 истец ФИО2, которой собственником ФИО5 предоставлено право проживать и пользоваться спорной квартирой по договору безвозмездного пользования, не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку ответчик ФИО4 сменила замки на входной двери квартиры и калитке в ограду дома, в котором находится квартира и отказывается выдать им комплект ключей, чем препятствует доступу ФИО7 в квартиру для проживания и пользования ей. По данному факту ФИО2 обращалась в ОМВД Нижнеудинского района, отношения между истцами и ответчиком приобрели характер конфликтных. 

Проанализировав приведенные положения в их совокупности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истца ФИО2, ФИО5, обращаясь в суд с данным иском, должны представить доказательства того, что не проживание истца в спорном жилом помещении вызвано действиями ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, направленными на создание условий, которые препятствовали бы к проживанию.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от дата обезличена истец ФИО5 является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с чем, в силу требований закона он как сособственник спорного объекта недвижимого имущества имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, имеет право использовать квартиру по назначению, то есть для проживания, предоставлять квартиру в пользование и для проживания другим лицам.

На основании договора от дата обезличена, заключенного между ФИО5 и ФИО2, собственник ФИО5 предоставил ФИО2 в безвозмездное пользование для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>, на срок до 25.10.2069 (п. 6.6. договора).

Из искового заявления и пояснений истца, представителя истца в суде, следует, что свое право на пользование спорным жилым домом и проживание в нем в настоящее время истец ФИО2 реализовать не имеет возможности, поскольку ответчик ФИО4 препятствуют в реализации этого права, что между истцом и ответчиком на сегодняшний день существуют конфликтные отношения. Кроме того, ограничивается и право собственника спорной квартиры ФИО5, который реализует свои права путем предоставления права пользование и проживания спорной квартиры истцу ФИО2, поскольку ФИО5 как собственник спорной квартиры может использовать квартиру для проживания себя и предоставить ее для проживания иным лицам на основании договора.

В подтверждение указанных доводов в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили факт того, что со стороны ответчика ФИО4 создаются препятствия для проживания истца ФИО2 в спорной квартире путем того, что сменены замки от калитки, через которую можно попасть в дом, в котором находится квартира истца ФИО5

Кроме того, в подтверждение указанных доводов по ходатайству истца судом был истребован из ОМВД России по Нижнеудинскому району материал проверки номер обезличен от дата обезличена по заявлению ФИО2, зарегистрированный в КУСП номер обезличен от дата обезличена, из которого следует, что ФИО2 было рекомендовано обратиться с заявлением в суд, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. 

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, наличие конфликтных между сторонами отношений не отрицала, суду пояснила, что исковые требования о вселении ФИО2 не признает, поскольку собственником спорной квартиры ФИО2 не является, несовершеннолетний же сын ответчика ФИО6 является собственником не только 

<

адрес обезличен> двух квартирном жилом 

<

адрес обезличен>, но и собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>А-2. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего собственника 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> от обеспечения истцу ФИО2, право проживания которой в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> предоставлено собственником 

<

адрес обезличен> ФИО5 беспрепятственного доступа в спорную квартиру в настоящее время уклоняется, что является нарушением права истца ФИО5, как собственника 

<

адрес обезличен> двухквартирном жилом доме, так и прав истца ФИО2, право проживания которой в 

<

адрес обезличен> предоставлено собственником ФИО5, что противоречит требованиям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ФИО5, являясь собственником квартиры в двухквартирном жилом доме, имеет охраняемый законом интерес в использовании принадлежащего ему спорного недвижимого имущества, предполагающий возможность как проживания в нем, так и предоставления для проживания и пользования иным лицам, соответственно ФИО2 вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания, в связи с чем, суд находит требования о вселении ФИО2 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, обязании ответчика не чинить препятствия в реализации права пользования путем проживания в спорной квартире, передать истцу ключи от входной двери квартиры и калитки, ведущей в ограду подлежащими удовлетворению. 

Доводы же стороны ответчика ФИО4 о том, что земельный участок под жилым домом, в котором расположены спорная 

<

адрес обезличен> находится в собственности сына ФИО4 - ФИО6 на выводы суда не влияют, поскольку не отнесены законом к числу оснований, при наличии которых могут быть ограничены права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им в виде предоставления права пользования жилым помещением иному лицу по договору безвозмездного пользования.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира как объект недвижимости была снята с кадастрового учета дата обезличена также судом во внимание не принимаются, поскольку право собственности истца ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано, о чем имеется соответствующая выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на дата обезличена.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2, дата обезличена года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>.

Обязать ФИО4, дата обезличена года рождения, ФИО6, дата обезличена года рождения, в лице ФИО4, дата обезличена года рождения, не чинить препятствий ФИО2 в реализации права пользовании путем проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>.

Обязать ФИО4, дата обезличена года рождения, ФИО6, дата обезличена года рождения, в лице ФИО4, дата обезличена года рождения, передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры и калитки, ведущей в ограду квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.