Дело № 2-2395/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ООО «Юридическая контора» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая контора» к ФИО2, ООО «РегионТоргСервис» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая контора» обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «РегионТоргСервис» о взыскании долга в размере 462 041,63 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по заявленным требованиям. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ООО «РегионТоргСервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ГлавБашСыр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая контора» и ООО «ГлавБашСыр» заключен договор уступки права требований (цессии), по которому истец приобрел право требования к ООО «РегионТоргСервис» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионТоргСервис» обязалось произвести выплату в пользу ООО «ГлавБашСыр» за уступаемое право требования.

В пункте 2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик обязан уплатить 50 % от полученной денежной суммы в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № утверждено мировое соглашение между ООО «АКМИ» и ООО «Эссен Логистик», по которому в пользу ООО «АКМИ» было взыскано всего 3924083,25 рублей: 3 774 083 рублей 25 копеек основного долга, 120 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей, потраченные на услуги представителя.

Таким образом, ООО «РегионТоргСервис» должно было выплатить в пользу ООО «ГлавБашСыр» цену уступки в размере 1 962 041, 63 рублей.

Однако оплату ответчик не исполнил.

В свою очередь, ООО «ГлавБашСыр» (Цедент) заключило с ООО «Юридическая Контора» (Цессионарий) договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает требования к ООО «РегионТоргСервис» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 заключенного договора сумма уступаемого права требования определяется на основании п. 2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «РегионТоргСервис» обязано исполнить обязательство в пользу ООО «Юридическая Контора».

Расчет долга перед ООО «Юридическая контора» на основании п. 2.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ: (3 774 083,25 + 120 000 + 30 000) / 2 = 1 962 041, 63 рублей.

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиками не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчиков не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате долга, уведомление об уступке и договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО2, являясь директором Общества «ГлавБашСыр», также обязан отвечать по данному обязательству, поскольку именно его обществом был переуступлен долг.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389ГКРФ).

П. 4 ст. 390 ГК установлено, что в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что предъявляет частичное требование на сумму 462 041, 63 рублей в связи с невозможностью оплаты госпошлины в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования ООО «Юридическая контора» к ФИО2, ООО «РегионТоргСервис» о взыскании долга подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая контора» к ФИО2, ООО «РегионТоргСервис» о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РегионТоргСервис», ФИО2 в пользу истца ООО «Юридическая контора» долг в размере 462 041,63 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 13.07.2017 года.

Судья Кочкина И.В.