Дело №

ФИО10 

ФИО10

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «19» ноября 2019 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю. 

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № 

<

адрес>» ФИО9 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО11:

- ФИО12 

ФИО12

ФИО12

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил стол ФИО14.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб ФИО15.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что из гаража, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, им были похищены металлические предметы, которые он перевез к себе домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и спросили про кражу, ФИО2 рассказал, что кражу металла совершил он. 

Кроме признательных показаний подсудимым ФИО2 виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: ФИО16;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 ФИО17.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО18

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: ФИО19 (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: ФИО20

- заключением комиссии экспертов ФИО21

- заключением эксперта ФИО22

ФИО22

ФИО22

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетеля ФИО7 последовательны и логичны, согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 умышленно, с целью хищения чужого имущества похитил металлические предметы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 О наличии умысла на совершение кражи свидетельствует тот факт, что подсудимый забрал имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, при этом он осознавал, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1, и понимал, что изымает имущество против воли собственника. Подсудимый преследовал корыстную цель, поскольку в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража для размещения с/х техники и сельскохозяйственных агрегатов, расположенного по адресу: ФИО23

И показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что данный гараж, который он использует в личных целях, в котором хранятся запасные части автомобилей, а также различная сельскохозяйственная техника.

Таким образом, по мнению суда, гараж, расположенный по адресу ФИО24.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, ФИО25

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО26.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО27

ФИО27.

Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания не наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ФИО28

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ФИО29

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова