УИД 10RS0011-01-2024-011651-40 Дело № 1-247/2-2025 (1-1350/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 6 февраля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре ФИО12, с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО14, подсудимых ФИО3, ФИО2 Н.Е., их защитников – адвокатов ФИО29, ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО44 в составе группы лиц совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на участке местности, расположенном у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, показать свое мнимое превосходство и пренебрежительное отношение к ним, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, умышленно нанесли Потерпевший №2, не способному оказать им сопротивление, не менее четырех ударов руками и обутыми ногами в область головы. При этом ФИО3 нанес Потерпевший №2 не менее одного удара правой обутой ногой в область головы, а ФИО46 нанес Потерпевший №2 в область головы не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее одного удара правой обутой ногой.

Непосредственно после этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО47 продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя в составе группы лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, догнали Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые, в свою очередь, пытались скрыться от ФИО3 и ФИО48 после чего, находясь на участке местности, расположенном у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанесли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не способным оказать им сопротивление, не менее двадцати двух ударов руками и обутыми ногами в область головы, туловища и конечностей последних. При этом ФИО3 нанес Потерпевший №2 не менее девяти ударов правой обутой ногой и руками в область головы, туловища и конечностей, а также нанес Потерпевший №1 не менее одного удара правой обутой ногой в область головы, а ФИО49 нанес Потерпевший №1 не менее двенадцати ударов кулаками обеих рук и правой обутой ногой в область головы, туловища и конечностей.

В результате указанных совместных умышленных насильственных противоправных действий ФИО3 и ФИО50 был грубо нарушен общественный порядок, а потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были причинены физическая боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения: 

Потерпевший №2: 

- закрытая тупая травма головы: сотрясение головного мозга, кровоподтек на волосистой части головы в теменной области справа, два кровоподтека в затылочной области, кровоподтек со ссадиной в теменной области слева, пять ссадин в правой височной области, десять ссадин в левых височной и скуловой областях, ушиб мягких тканей лица в лобной области слева с их отеком, кровоподтек с отеком мягких тканей век левого глаза и с повреждением кожи на верхнем веке, кровоподтек на кончике и левом крыле носа, кровоподтек с отеком мягких тканей и ссадиной на верхней губе, кровоподтек с отеком мягких тканей и пятью ссадинами на нижней губе, ссадина в подбородочной области слева, квалифицируемые как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; 

- гематома мягких тканей глотки (левой задней небной дужки), кровоподтек на шее по передней поверхности справа, кровоподтек в области правого плечевого сустава по наружной поверхности, кровоподтек на спине в правой лопаточной области, кровоподтек на левом плече по задневнутренней поверхности в средней трети, ссадина на передней поверхности живота слева, две ссадины в области коленных суставов по передней поверхности, по 10 ссадин на голенях по передневнутренним поверхностям в средних и нижних третях, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью,

Потерпевший №1:

- ссадины в области носа, кровоподтек со ссадиной в затылочной области справа, четыре ссадины и два кровоподтека на спине в правой надлопаточной области, две ссадины на спине в левой лопаточной области, три ссадины на спине в проекции 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков с припухлостью мягких тканей, пять ссадин на левой верхней конечности по задней поверхности в области нижней трети плеча, локтевого сустава и верхней трети предплечья, ушиб мягких тканей с их припухлостью в области правого локтевого сустава по задне-наружной поверхности, кровоподтек с припухлостью мягких тканей на правом предплечье по передне-наружной поверхности в средней трети, кровоподтек на правой кисти по тыльной поверхности в проекции первой пястной кости, две ссадины в области коленных суставов по передней поверхности, ушиб мягких тканей с их припухлостью по передней поверхности правой голени в нижней трети, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимые ФИО3 и ФИО51 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний ФИО15 следует:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО52 который был известен ему под именем ФИО53 распивали спиртные напитки в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, чтобы покурить, а когда курили, то заметили происходящий у входа конфликт между молодым человеком по имени ФИО10 и двумя ранее ему неизвестными молодыми людьми. Он увидели, как ФИО10 повалили на землю, после чего конфликт закончился. После этого он увидел, как ФИО54 стал бить того молодого человека, который ранее повалил на землю ФИО10. Он стал разнимать ФИО2 и молодого человека, пытался поднять этого молодого человека с земли. Точных событий он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое – то время потасовка закончилась, и второй молодой человек помог первому подняться с земли, затем они направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Заметив, как молодые люди уходят, он почему – то решил их догнать и причинить им телесные повреждения, но по какой причине, пояснить не может. При этом молодые люди в его адрес ничего не говорили, никаким образом не провоцировали агрессию. Предполагает, что он побежал за ними, но точно сказать не может, поскольку был пьян. 

Какие в дальнейшем происходили события, плохо помнит, однако просмотрев записи с камер видеонаблюдения, вспомнил: когда молодые люди стали уходить, он и ФИО2 побежали за ними, при этом ФИО2 побежал вдоль здания 

<

данные изъяты> чтобы выбежать к ним наперерез. Как только добежал до молодых людей, то сразу с разбегу ударил одного молодого человека, которого ранее пинал ФИО2, правой ногой в область спины, отчего тот упал на асфальт. ФИО2 в это время подбежал ко второму молодому человеку, кулаком ударил его по голове, отчего тот упал на колени, после чего стал наносить ему удары рукой в область головы, держа второй рукой за воротник одежды. Потом он нанес один удар правой ногой в область головы молодого человека, которого бил ФИО2, затем подошел к молодому человеку, которого ранее уронил, и ударил его ногой по голове сверху, после чего продолжил наносить удары кулаком и локтем правой руки, ударив не менее пяти раз. После этого пнул молодого человека по голове и ушел, оставив молодого человека лежать. При этом ФИО2 в это время несколько раз ударил второго молодого человека ногой по голове, а затем вместе с ним стал уходить, оставив и второго молодого человек лежать на асфальте. 

Во время избиения он и ФИО2 кричали на потерпевших, выказывались в их адрес грубой нецензурной бранью, при этом понимали, что находятся на улице, то есть в общественном месте. Видели, что вокруг ходили люди, но в тот момент им было все равно, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. 

На просмотренных видеозаписях он узнал себя и своего знакомого ФИО55 под таким именем ему был известен ФИО2 Н. (т. 2 л.д. 20 – 25, 30 – 32, 42 – 47).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил правильность изложенных выше показаний.

Из показаний ФИО56 следует:

- в конце ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и его другом по имени ФИО10 отдыхали в кафе 

<

данные изъяты> где распивали спиртные напитки и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой – то момент ФИО3 и ФИО10 вышли на улицу, куда за ними вышел и он. Когда находился на улице, то он и ФИО3 вначале избили одного неизвестного ему молодого человека напротив входа в помещение кафе – бара 

<

данные изъяты> а потом они снова избили этого же молодого человека и его друга на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, когда они попытались уйти от них. 

После просмотра видеозаписи пояснил, что узнал себя и ФИО3

Дополнил, что он имеет арабские корни, но родился на территории 

<

данные изъяты> У него есть второе имя и фамилия- ФИО57, под которым он представлялся всем своим знакомым во время нахождения на территории РФ (т. 2 л.д. 91 – 96, 101 – 104, 117 – 123). 

В судебном заседании подсудимый ФИО58 подтвердил правильность изложенных выше показаний.

Помимо показаний подсудимых, полностью признавших свою вину, виновность ФИО3 и ФИО59 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения у 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО3 был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у специалиста по 

<

данные изъяты> ФИО16 изъят оптический диск, содержащий аудиозаписи телефонных звонков от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с вызовами сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, ресторан 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят компакт-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 194-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с вызовами сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ресторан 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что звонки с вызовами сотрудников полиции осуществлял потерпевший Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 197-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий обвиняемому ФИО3 В ходе осмотра в памяти мобильного устройства обнаружены переписки ФИО3, в том числе с обвиняемым ФИО60 (т. 1 л.д. 203-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 и ФИО61 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ нанесли не менее четырех ударов Потерпевший №2. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО62 нанесли потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удары в область головы, туловища и конечностей ногами и руками, при этом ФИО63 нанес двеннадцать ударов, а ФИО3 нанес восемь ударов (т. 1 л.д. 211-216);

- заключением эксперта № согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения: 

- закрытая тупая травма головы: сотрясение головного мозга, кровоподтек на волосистой части головы в теменной области справа, два кровоподтека в затылочной области, кровоподтек со ссадиной в теменной области слева, пять ссадин в правой височной области, десять ссадин в левых височной и скуловой областях, ушиб мягких тканей лица в лобной области слева с их отеком, кровоподтек с отеком мягких тканей век левого глаза и с повреждением кожи на верхнем веке, кровоподтек на кончике и левом крыле носа, кровоподтек с отеком мягких тканей и ссадиной на верхней губе, кровоподтек с отеком мягких тканей и пятью ссадинами на нижней губе, ссадина в подбородочной области слева, 

- гематома мягких тканей глотки (левой задней небной дужки), кровоподтек в области правого плечевого сустава по наружной поверхности, кровоподтек на спине в правой лопаточной области, кровоподтек на левом плече по задневнутренней поверхности в средней трети, ссадина на передней поверхности живота слева, две ссадины в области коленных суставов передней поверхности, по 10 ссадин на голенях по передневнутренним поверхностям в средних и нижних третях.

Все повреждения возникли в пределах 1 - 3 суток до даты обследования не менее, что от 19-ти травматических воздействий (удар, трение) твердым тупым предметом (предметами) и могли образоваться как от травмирования таковым (таковыми), так и при травмированиях о таковой (таковые). Все повреждения, установленные на туловище и конечностях, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при способе, указанном в постановлении – «били его руками, ногами по частям тела – рукам, ногам, туловищу». Все повреждения, установленные на голове и шее, также могли образоваться при вышеуказанном способе, изложенном в постановлении. 

Закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга и со всеми повреждениями мягких тканей вызвала вред здоровью, который квалифицируется как легкий по признаку кратковременного его расстройства – менее 21 дня. 

Все ссадины, кровоподтеки, установленные на шее, туловище и конечностях, а также гематома мягких тканей глотки не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 150-154);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- ссадины в области носа, кровоподтек со ссадиной в затылочной области справа, четыре ссадины и два кровоподтека на спине в правой надлопаточной области, две ссадины на спине в левой подлопаточной области, три ссадины на спине в проекции 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков с припухлостью мягких тканей, пять ссадин на левой верхней конечности по задней поверхности в области нижней трети плеча, локтевого сустава и верхней трети предплечья, ушиб мягких тканей с их припухлостью в области правого локтевого сустава по задне-наружной поверхности, кровоподтек с припухлостью мягких тканей на правом предплечье по передне-наружной поверхности в средней трети, кровоподтек на правой кисти по тыльной поверхности в проекции первой пястной кости, две ссадины в области коленных суставов по передней поверхности, ушиб мягких тканей с их припухлостью по передней поверхности правой нижней голени в нижней трети.

Все установленные повреждения возникли не менее чем от 12-ти травматических воздействий (удар, трение) твердого предмета (предметов) в пределах 1-3 суток до даты обследования, и могли образоваться как от травмирований таковым (таковыми), так и при травмировании о таковой (таковые). Все установленные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ при способе (обстоятельствах) указанном в постановлении – при ударах руками и ногами по рукам, ногам и туловищу. 

Все установленные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 157 - 160);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО18 отдыхали в ночном клубе «Соло», расположенном по адресу: 

<

адрес>, там к ним присоединились ФИО64 и молодой человек по имени ФИО65

После того, как клуб 

<

данные изъяты> закрылся, то они все проследовали в кафе-бар 

<

данные изъяты> расположенный в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Когда находились около бара, то присели за один из столиков, расположенных на улице у ресторана быстрого питания 

<

данные изъяты> В этот момент к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который стал предъявлять им претензии по поводу того, что они сидят за столиком, затем начал их оскорблять, вел себя агрессивно, в связи с чем между ними и указанным мужчиной завязалась драка. После драки он и Потерпевший №1 вошли на первый этаж здания 

<

данные изъяты> где встретили своего знакомого ФИО35 и компанию молодых людей из пяти – шести человек, которым охранник на входе сказал, что заведение закрывается. В какой-то момент на улице у него с ФИО35 произошел разговор на тему возврата им, потерпевшим, денежного долга матери ФИО66 в ходе которого они немного поспорили. После общения ФИО35 отошел в сторону, в этот момент к нему подошел Потерпевший №1, который попросил ФИО35 общаться более спокойно, в связи с чем у них произошла потасовка, в ходе которой ФИО35 сделал Потерпевший №1 «подсечку», в результате чего последний упал на спину на асфальт, головой он не ударился, сознания не терял. Затем Потерпевший №1 встал, и они отошли в сторону. При этом каких-либо ударов ФИО35 Потерпевший №1 не наносил, агрессии более не проявлял. 

В этот момент к нему, Потерпевший №2, подбежал ранее незнакомый ему ФИО2, который без слов с размаху нанес ему один удар кулаком правой руки в область его виска слева. От этого удара он упал на газон и потерял сознание. Когда очнулся, Потерпевший №1 помог ему встать, после чего они с ФИО18 пошли в сторону 

<

данные изъяты> чтобы там вызвать такси. Когда он с ФИО18 дошел до светофора на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, то неожиданно для себя он почувствовал сильный удар в спину, от которого упал, ударившись лбом об асфальт. Когда открыл глаза, то увидел над собой ранее незнакомого ФИО3. В этот же момент он увидел, что ФИО2 сбил с ног Потерпевший №1, который также упал на асфальт. 

После этого ФИО2 и ФИО3 начали наносить пытавшемуся подняться Потерпевший №1 удары кулаками и ногами в голову, а также по телу, Допускает, что в момент избиения данные молодые люди выкрикивали в их адрес оскорбления. 

Чем была вызвана такая агрессия по отношению к себе и Потерпевший №1, он не знает. Никаких конфликтов с вышеуказанными незнакомыми молодыми людьми ни у него, ни у Потерпевший №1 не было. (т. 1 л.д. 94 - 97, 98 - 102, 103 - 105);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Потерпевший №2 находились в клубе «Соло» по адресу: 

<

адрес>. 

После закрытия клуба ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО19 решили поехать в кафе – бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для чего вызывали такси, а по приезду решили ожидать их за одним из столиков, расположенных у хода в ТЦ. Пока ждали знакомых, разговаривали между собой, окружающим не мешали, все было спокойно. 

В какой-то момент к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который в агрессивной форме начал их оскорблять, предъявляя претензии относительно того, что они сидят за столом. При этом между ними возник конфликт, переросший в потасовку на газоне около столиков. 

После завершения конфликта к ним подошли ФИО20 и Илья, с которыми они решили зайти в 

<

данные изъяты> для чего проследовали на первый этаж, но когда подошли к лифту, там стояли охранники, которые пояснили, что заведение закрыто. Одновременно с этим, из лифта вышла компания людей, примерно пять – семь человек, среди которой были два лица кавказской национальности. Никто из этих людей ему знаком не был, однако выяснилось, что среди них был знакомый Потерпевший №2 – ФИО10, с которым он поздоровался и пригласил пойти на улицу, чтобы поговорить. Все присутствующие проследовали за ними на улицу. Когда оказались на улице, то Потерпевший №2 и ФИО10 общались между собой в стороне, и было слышно, как ФИО10 предъявлял претензии ФИО42 по поводу денежного долга. Никаких ударов ФИО10 ФИО42 не наносил, хотя был немного агрессивен. 

После услышанного в какой – то момент он подошел к ФИО10, которому сделал замечание относительно того, что нужно вести себя спокойней, не выражать агрессию, на что ФИО10 отреагировал агрессивно, сделав ему «подсечку», в результате чего он упал на спину на асфальт. Когда он упал, то головой об асфальт не ударился. Далее ФИО10 ему что-то сказал, после чего он поднялся, и данный конфликт между ним и ФИО10 был исчерпан. После этого они с Потерпевший №2 отошли в сторону. 

Когда он и Потерпевший №2 стояли немного в стороне, к нему подбежал ранее незнакомый ФИО2, который с размаху нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область левого виска, отчего Потерпевший №2 упал на спину на газон. После этого ФИО2 двумя ногами прыгнул на голову Потерпевший №2, который лежал неподвижно, и нанес один удар своей правой ногой в голову Потерпевший №2

Рядом с этим ФИО2 стоял ранее не знакомый им ФИО3, который оттолкнул ФИО2 от Потерпевший №2, после чего своей правой ногой нанес один удар в голову лежащему на земле Потерпевший №2 Процесс избиения данные молодые люди сопровождали оскорблениями и нецензурной бранью, громко кричали. 

Когда он, потерпевший, подбежал к Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО3 отошли в сторону от Потерпевший №2, который находился без сознания, его губы были сильно разбиты, из носа шла кровь. Когда Потерпевший №2 очнулся, он помог ему подняться, после чего они вместе пошли в сторону перекрестка, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Когда они подошли к светофору для того, чтобы пересечь дорогу, то неожиданно Потерпевший №2 полетел на асфальт вперед, но в падении смог сгруппироваться, в итоге, упав на правый бок. В этот момент он увидел ФИО3 и понял, что тот, по всей видимости, прыгнул и ногой нанес удар Потерпевший №2 в спину, отчего последний и упал. Он попытался помочь Потерпевший №2 подняться, но почувствовал сильный удар коленом в спину, отчего упал на землю. Упав на асфальт, он увидел рядом ФИО2 и ФИО3, которые стали его избивать, нанося удары кулаками по ногами по голове и телу. В ходе избиения он упал на землю, где подсудимые продолжили наносить ему удары, при этом выкрикивали оскорбления в их с ФИО42 адрес, ругались нецензурной бранью. В какой-то момент подсудимые прекратили их избивать и ушли. После этого он помог Потерпевший №2 подняться, и они перешли дорогу, где вызвали такси и разъехались по домам. 

Ранее этих двоих молодых людей они не знали, никогда с ними знакомы не были, никаких конфликтных ситуаций между ними не происходило (т. 1 л.д. 65 - 69, 70 - 74, 75 - 77);

- показаниями свидетеля ФИО24, которые были даны в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелей в суде, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в компании ФИО4, ФИО3, знакомых по имени ФИО67 а также Свидетель №2 и его девушки распивал спиртные напитки в кафе 

<

данные изъяты> Около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 со своей девушкой ушли, однако через некоторое время ФИО43 позвонил ему, сообщив, что у ресторана «Большой» их избила толпа неизвестных молодых людей, в связи с чем он просить им помочь. При этом ФИО36, ФИО3, ФИО68 сказали, что пойдут вместе с ним. 

Когда они вышли на улицу, то у входа в ресторан 

<

данные изъяты> он увидел ФИО19, который был с двумя ранее незнакомыми ему лицами. Помимо вышеуказанной компании на улице также стоял Свидетель №2 и его девушка. Свидетель №2 сказал, что ФИО37 и его друзья избили их, после чего он подошел к ФИО19, с которым они стояли отдельно. ФИО19 пояснил, что действительно они подрались с Свидетель №2, но конфликт исчерпан, и они претензий друг к другу не имеют. Далее они продолжили общаться с ФИО19, и он начал спрашивать у него о том, вернул ли он долг его маме ФИО21 В ходе общения с ФИО19 он увидел, что у Потерпевший №2 на лице имеются следы засохшей крови. ФИО19 в ответ на его вопросы начал возмущаться. Он положил ФИО19 руки на плечи, немного потряс его и сказал, чтобы он уже пришел в себя, так как Потерпевший №2 был пьян. Затем к нему подошел ФИО70 и отвел в сторону, где стояла их компания и один из друзей ФИО42. Когда ФИО69 отвел его, то друг ФИО19 начал ему предъявлять претензии по поводу общения с ФИО19, в связи с чем у них произошел небольшой словестный конфликт, в ходе которого он сделал «подсечку», от которой друг Потерпевший №2 упал на спину. При этом головой он не ударялся. После этого он, свидетель, отошел в сторону с еще одним молодым человеком из компании ФИО19, с которым они спокойно пообщались. 

В ходе общения с другом ФИО19 он согласился, что был немного не прав, когда сделал «подсечку». В этот же момент услышал какие–то крики, шум, и, обернувшись, увидел, что ФИО19 лежит на земле, а ФИО3 и ФИО36 избивают его ногами и руками по телу и голове. Он очень удивился этому, так как ни у ФИО3, ни у Бегояна не было конфликта с ФИО42 и его другом. Всего ФИО3 и ФИО71 нанесли ФИО42 и его другу не менее 2 - 8 ударов каждый. Также они высказывали в адрес потерпевших оскорбления в неприличной, в том числе, нецензурной форме. 

Когда он подошел к подсудимым, они перестали избивать ФИО19, и он попытался помочь ему встать, однако тот находился без сознания. Тогда он положил ФИО19 на левый бок, после чего он вместе с ФИО3 и ФИО36 направились обратно в ресторан 

<

данные изъяты>

Поясняет, что к этому времени ФИО72 уже ушел обратно в ресторан, как и Свидетель №2 со своей девушкой. Когда он с ФИО36 и ФИО3 зашли в здание и направлялись к лифту, то он обернулся, и увидел, что друг ФИО19, которому он сделал «подсечку», помог ФИО19 встать, и они направились в сторону светофора на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом кто–то из очевидцев выразил возмущение беспричинным избиением подсудимыми потерпевших, после чего ФИО36 и ФИО3, ничего не говоря, быстро побежали за ФИО19 и его другом, выкрикивая в адрес ФИО19 и его друга оскорбления в неприличной, в том числе, нецензурной форме. 

Так, ФИО36 побежал вдоль дома, где расположен ресторан, а ФИО3- по 

<

адрес>, иными словами, они фактически догоняли ФИО42 и его друга с двух сторон. Когда они догнали ФИО19 и его друга, то ФИО3 в прыжке нанес удар кому-то из них, а Бегоян повалил на землю второго, после чего подсудимые стали избивать уже лежащих на земле потерпевших. Он видел, что Бегоян и ФИО3 били ФИО42 и его друга ногами и руками в голову и туловище и совместно нанесли не менее 10 ударов. После того этого Бегоян и ФИО3 отстали от ФИО42 и его друга, вернулись к нему, и они вернулись в ресторан, где пробыли до 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего разошлись по домам. 

Между собой ФИО42 и его друг не знакомы с ФИО3 и ФИО73 ему ничего неизвестно о том, чтобы у них когда-либо были конфликты между собой. Данные избиения со стороны ФИО3 и ФИО74 были беспричинны, не знает, почему они так поступили. В новостных лентах социальных сетей он видел посты с прикрепленными к ним видеозаписями, на которых неизвестные на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> избивают двух молодых людей. Это именно момент, когда ФИО75 и ФИО3 догнали ФИО42 и его друга и избивали их (т. 1 л.д. 120 - 124);

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он и ФИО23 под утро вышли из кафе 

<

данные изъяты> на улицу, где у входа стояли два молодых человека, с одним из которых у него состоялся конфликт, обстоятельства которого он не помнит по причине сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта они толкали друг друга, и в какой-то момент в процессе борьбы упали на землю. Помнит, что они оба валялись на земле, боролись, пытались нанести удары друг другу. Их пыталась разнять ФИО23, которую случайно ударили рукой по телу, после чего она закричала, и они прекратили борьбу. 

Помнит, что после драки разговаривал со своим знакомым по имени ФИО10, который также отдыхал в кафе в компании молодых людей. Молодой человек, с которым у него ранее был конфликт, так же стоял рядом, ФИО10 подошёл к нему и стал разговаривать и выяснять причину произошедшего конфликта. Далее он видел, что ФИО10 сделал «подсечку» молодому человеку, и тот упал на асфальт, более никаких ударов в тот момент ФИО10 молодому человеку не наносил, молодой человек поднялся, все успокоились, конфликт был исчерпан, все стояли спокойно разговаривали, никто не ругался, оскорблений не высказывали. Далее он увидел, что знакомые ФИО10 по имени ФИО7 и ФИО76 подошли к этим двум молодым людям, с одним из которых у него был конфликт, повалили их на землю и стали избивать, били ногами и руками по телу и голове. Он не понял происходящего, так как ни у ФИО7, ни у ФИО77 не было конфликта с указанными молодыми людьми, и его конфликт с данными молодыми людьми был полностью исчерпан и претензий никто не имел. Во время избиения ФИО7 и ФИО78 оскорбляли молодых людей в грубой, в том числе, нецензурной форме, все это происходило в общественном месте, рядом стояли посторонние люди, которые видели поведение ФИО7 и ФИО79 В ситуацию вмешался ФИО10, который успокоил ФИО7 и ФИО80 которые перестали избивать молодых людей, и ФИО10 помог им подняться. 

После того, как все успокоились, и молодой человек, с которым у него был конфликт, и его товарищ пошли в сторону светофора, расположенного на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО84 начали опять выкрикивать в их сторону различные оскорбления. Молодые люди не оборачивались и уже дошли до светофора, тогда ФИО81 и ФИО7, продолжая выкрикивать в их адрес оскорбления и размахивая руками, побежали в их сторону, ФИО7 побежал по тротуару по 

<

адрес>, а ФИО85 побежал по тротуару, который находится вплотную к торговому центру. Первым молодых людей догнал ФИО7, он сразу нанёс удар ногой в спину одному из них, от удара молодой человек упал, в этот момент ко второму молодому человеку подбежал ФИО82 и также ударом ногой повалил его на землю, далее ФИО7 и ФИО83 вдвоём стали наносить удары руками и ногами молодым людям, которые лежали на асфальте и пытались закрыться от ударов руками. Ударов было более 20, он видел, что удары приходились как в область головы, так и в верхнюю часть туловища, в один из моментов, когда молодые люди лежали на земле, ФИО86 и ФИО7 прекратили их избивать и пошли по пешеходному переходу вниз по 

<

адрес>. С какой целью ФИО87 и ФИО7 побежали, избили молодых людей, не знает (т. 1 л.д. 125 - 128);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ знакомый показал ей видеозапись из социальной сети 

<

данные изъяты> на которой была запечатлена драка. На данной записи она узнала своего приятеля ФИО2 Н. и их общего знакомого ФИО3 На данном видео ФИО2 Н. и ФИО3 избивают двух неизвестных молодых людей. Впоследствии ФИО38 подтвердил ей данную информацию, пояснив, что вместе с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ранее ему молодых людей;

- показаниями свидетеля ФИО39 в судебном заседании, согласно ФИО88 является его племянников. Отец ФИО6 по национальности араб, и с детства мать дала ему второе имя ФИО89 а в 

<

адрес> ФИО6 в социальных сетях зарегистрировался под именем ФИО90 поэтому все его знают как ФИО91

От самого ФИО92 ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у кафе 

<

данные изъяты> ФИО2 Н. участвовал в какой-то драке, подробности которой ему не были известны. Примерно на следующий день после этой драки ему позвонил ФИО6, который сказал, что его ищут сотрудники полиции. Уже в последующем в социальной сети он просмотрел видеозапись, на которой двое неизвестных молодых людей идет в сторону 

<

адрес> от кафе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, их догоняют ФИО2 и его приятель ФИО3, которые начинают избивать потерпевших. Полагает, что данные действия племянник совершил только лишь потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Охарактеризовал ФИО93 с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека, не склонного к агрессии и конфликтам ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки в различных заведениях 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они находились у входа в кафе 

<

данные изъяты> где увидели Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые общались с ранее неизвестными ему людьми, в том числе, лицами кавказской национальности. При этом общение происходило спокойно, конфликта никакого не было, однако на лице у ФИО9 он заметил кровь. Далее он и ФИО40 зашли в помещение кафе, а спустя некоторое время к ним подошел один из охранников заведения и сказал, что Потерпевший №1 и ФИО9 на улице бьют. Когда они вышли на улицу, то увидели, что ФИО9 лежал на газоне, а Потерпевший №1 находился рядом с ним. ФИО9 был в сознании. Они подошли к ним, спросили, что случилось, на что ФИО9 сказал, что его беспричинно избили двое ранее неизвестных ему мужчин, один из которых был лифом кавказской национальности. Далее он сказал, чтобы Потерпевший №1 и ФИО9 собирались и ехали домой. После этого Потерпевший №1 и ФИО9 встали, а он и ФИО5 пошли в кафе.

Спустя пару дней после этого в социальных сетях он увидел видеозапись, на которой было запечатлено, как Потерпевший №1 с ФИО9 идут в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> от кафе «Мансарда», и в этот момент на них со спины нападают двое мужчин, которые их избивают. На этом видео он четко узнал ФИО9 и Потерпевший №1, но личности нападавших ему неизвестны (т. 1 л.д. 141 - 143);

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 и ФИО94 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, судом было установлено, что ФИО3 и ФИО95 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно проявили агрессию и применили насилие по отношению к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которым нанесли множество ударов руками и ногами по голове и телу. Указанные действия подсудимых грубо нарушали общественный порядок и покой граждан, выражали явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения и морали, такое поведение ФИО3 и ФИО96 было вызвано желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. 

При этом суд полагает, что все действия подсудимых, указанные в обвинении, совершенные в один и тот же период времени практически в одном и том же месте, охватывались единым умыслом ФИО3 и ФИО97. на совершение хулиганства с применением насилия к гражданам, группой лиц. При этом дополнительной квалификации содеянного подсудимыми в части причинения в результате этих действий Потерпевший №2 легкого вреда здоровью не требуется, поскольку они охватываются составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. С учетом изложенного суд исключает из квалификации действий ФИО3 и ФИО98 п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ как излишне вмененную.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО99 каждого по ч.2 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, а также данные о личности подсудимых. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что в момент совершения вышеуказанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы он был трезв, то он бы данное преступление не совершил. 

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО100 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО102 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО101 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что в момент совершения вышеуказанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в том случае, если бы он был трезв, то он бы данное преступление не совершил. 

Иных отягчающих наказание ФИО103 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО104 преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом наличия отягчающего наказание каждого из подсудимых обстоятельства оснований для рассмотрения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ вопроса об изменении категории совершенного подсудимыми преступления не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО3 и ФИО105 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ не имеется, поскольку суд не может прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО106 без реального отбытия назначаемого им судом наказания.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО108 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО3 и ФИО107 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда ФИО25 в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 149 – 150), в ходе производства предварительного расследования по защите интересов ФИО3, а также связанные с оплатой труда адвоката ФИО26 в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 151 - 152), в ходе производства предварительного расследования по защите интересов ФИО109 считает необходимым взыскать с осужденных, учитывая при этом их трудоспособный возраст, материальное положение, а также то, что такое взыскание не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика ФИО27 в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 147 – 148), в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, суд считает необходимым отнести на счет бюджета РФ. 

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым мобильный телефон – вернуть по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 Н.Е. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО110 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика ФИО27 в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 147 – 148) в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО26 в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 151 – 152) за работу в ходе предварительного расследования. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО25 в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 149 – 150) за работу в ходе предварительного расследования. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217 – 218) – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток после провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные имеют право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Голяева