УИД 24RS0041-01-2023-003764-17

Дело № 2-7386/2023

копия ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������������������ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 20 июля 2023 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ерохиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником Отченашенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янчука Алексея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Ивкиной 

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 12 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ламината подложки, согласно которому продавец (ИП ФИО3) обязалась передать покупателю (ФИО2) ламинат Pergo L1235-04433 Дуб глуб. тем-сер. в количестве 39 упаковок на общую сумму 86 835 руб., подложку Solid 2 мм желтую 10,5 кв.м. в количестве 6 упаковок на общую сумму 3 600 руб., а покупатель принять и оплатить товар путем внесения предоплаты в полном объёме в размере 90 453 руб. Свои обязательства по договору ФИО2 исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора, истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 90 453 руб. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени договор купли-продажи не исполнен, акт приема-передачи товара не подписан. Многочисленные устные и телефонные обращения в адрес ответчика ни к чему не привели, в связи с чем потребитель обратилась в суд и просит взыскать с ИП ФИО3 сумму оплаты по договору купли-продажи за ламинат и подложку в размере 90 453 руб., разницу в стоимости товара 19 782 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара 106 119 руб., неустойку на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 90 453 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 158 403 руб. 50 коп.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Назаркин В.П., действующий на основании ордера № У от 01 июня 2023 года и удостоверения адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Части 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона).

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 1 ст. 23.1 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1. Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи, факт заключения подтверждается спецификацией. Как указано в спецификации, в срок до 09 сентября 2022 года ИП ФИО3 обязалась доставить ФИО2 ламинат Pergo L1235-04433 Дуб глуб. тем-сер. в количестве 39 упаковок на общую сумму 86 835 руб., подложку Solid 2 мм желтую 10,5 кв.м. в количестве 6 упаковок на общую сумму 3 600 руб.

Покупатель ФИО2 оплатил товар согласно сумме, указанной в спецификации, то есть в размере 90 453 руб., что подтверждается квитанцией от 12 августа 2022 года. 

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, акт приема-передачи товара сторонами не подписан.

Истец обращался с претензиями к ответчику 31 января 2023 года и 20 марта 2023 года, в подтверждение отсутствия передачи товара и уклонения ответчика от его приобретения и передачи представил переписку по телефону.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО3 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, суду не предоставлено.

Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 150 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору от 12 августа 2022 года, заключенному между ФИО2 и ИП ИП ФИО3, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате предварительно уплаченной по договору денежной суммы за ламинат и подложку в размере 90 453 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании разницы в стоимости аналогичного с непоставленным товаром, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца 19 782 руб. Доказательств отсутствия разницы в цене или иной цены аналогичного товара по состоянию на момент вынесения решения суду ответчиком не представлено. 

ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 10 сентября 2022 года по 09 июня 2023 года в размере 90 453 руб.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок передачи товара по договору был согласован сторонами как 09 сентября 2022 года.

Исходя из предусмотренного п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя размера неустойки, она составляет: 90 453 руб. х 0,5% х 273 дня = 123 468,35 руб.

В силу положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в ползу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 453 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, установленная ст. 23 Закона, распространяется на нарушения сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Названные статьи закона к настоящему делу не относятся, т.к. устанавливают сроки при продаже товара с недостатками и используют термин "возврат уплаченной за товар денежной суммы", тогда как в ст. 23.1 Закона речь идет о "возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом". По данному делу решается вопрос о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Названные последствия исчерпывающим образом определены ст. 23.1 Закона.

Данная норма права является специальной и не предусматривает применение двойной ответственности за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и в части нарушения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, положения ст. 23.1 Закона включают в себя и требование истца о возврате предварительно уплаченной суммы, заявленное в иске.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что ему причинены нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, т.к. в течение длительного времени он не имел возможности осуществить ремонт пола в квартире, что лишало его возможности осуществлять определенные хозяйственно-бытовые действия, заселиться в приобретенное жилое помещение.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств отсутствия его вины в неисполнении своих обязательств, поэтому, исходя из законоположения о том, что бремя доказывания лежит на исполнителе, суд считает, что в действиях ответчика имеется вина в нарушении прав потребителя. 

Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как требования потребителя, изложенные в тексте иска добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

90 453 руб. (сумма внесенной предоплаты) + 19 782 руб. (разница в стоимости аналогичного товара) + 90 453 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 101 844 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 206 рублей 88 коп. из расчета (90 453 руб. + 90 453 + 19 782 руб.) х 1% суммы, превышающей 200 000 руб. + 5 200 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 90 453 руб., ущерб в размере 19 782 руб., неустойку 90 453 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 101 844 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в порядке с. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 206 рублей 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года