РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 30 мая 2019 года о возвращении протокола, административного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в МО МВД РФ «Минусинский», 

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30 мая 2019 года протокол, административное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ возвращено в МО МВД РФ «Минусинский».

С данным определением ФИО1 не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Кроме того, в ходе судебного заседания не была установлена его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, ружье ему не принадлежит, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и его действия подпадают под объективную сторону данного состава преступления.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на определение мирового суда от 30 мая 2019 года, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя МО МВД РФ «Минусинский».

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировой судья объективно пришла к выводу о необходимости возвращения протокола, административного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в МО МВД РФ «Минусинский», мотивируя тем, что:

В протоколе об административном правонарушении от 19 мая 2019 года событие правонарушения описано не в полном объеме, а именно: не указаны индивидуальные признаки гладкоствольного ружья, из которого ФИО1 произвел стрельбу, свидетели события правонарушения; вещественные доказательства по делу. В деле имеется справка об исследовании № 202 от 19.05.2019 года, согласно результата исследования установлены индивидуально - определенные признаки ружья, модель, калибр. Таким образом, событие правонарушения, совершенное ФИО1, необходимо описать в соответствие с диспозицией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, полученными результатами исследования № 202 от 19.05.2019 года с указанием индивидуально - определенных признаков ружья.

К материалам дела об административном правонарушении не приложен протокол изъятия ружья. В деле имеется информация о двух ружьях, которые не идентифицированы как одно и то же ружьё, изъятое у ФИО1 Данные о выстреле из ружья - выстрел вверх из гладкоствольного двуствольного ружья неустановленной марки, - указанное в протоколе подтверждаются объяснениям ФИО1 от 19.05.2019 года в рамках проведения дознания.

В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, наблюдавшие выстрел вверх из гладкоствольного двуствольного ружья, объяснения свидетелей не отбирались в рамках дела об административном правонарушении. В объяснениях дознавателю от 19.05.2019 года ФИО1 поясняет о выстреле вверх, кроме того он говорит, что произвел выстрел в область ног ФИО2 не целясь.

Согласно постановления о производстве обыска от 19.05.2019 года, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 19.05.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Таким образом, действия ФИО1 по производству выстрелов из ружья может охватываться объективной стороной преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В материалах дела об административном правонарушении в рамках производства по делу не приложены объяснения ФИО1, а также свидетелей - очевидцев правонарушения, совершенного 18.05.2019 года.

Указанные в определении Мирового судьи недостатки являются существенными и препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела по существу.

Протокол от 19 мая 2019 года имеет недостатки, исправление которых возможно только при составлении нового протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 

На основании изложенного, доводы ФИО1 о необходимости отмены определения Мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, а также не установлении его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, суд расценивает как несостоятельные, поскольку виновность либо не виновность лица в совершении административного правонарушения может быть установлена только при наличии надлежащим образом составленного протокола об административном правонарушении и необходимых документов, позволяющих всесторонне и в полном объеме рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют все необходимые для рассмотрения дела сведения, документы, надлежащим образом оформленный протокол об административном правонарушении, Мировой судья не имеет реальной возможности всесторонне, объективно и в полном объеме рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу.

Мировым судьей при вынесении определения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 30 мая 2019 года о возвращении протокола, административного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в МО МВД РФ «Минусинский» - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева