Дело №2-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Связинской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, сославшись на то, что 

<

нет данных> года между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил последним кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 12,4 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,7 кв.метров, этаж1, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления. Обеспечением исполнения обязательств послужило поручительство ФИО3, а также залог объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес> Свои обязательства заемщики не исполняли, в связи с чем, по состоянию на 

<

нет данных> образовалась сумма долга 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, который Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки, обратить взыскание на предмет залога, вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную цену равную 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.8, 53,57, 79).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещены заблаговременно надлежащим образом (л.д.80,81,82,83,84). В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с тем, что неявка ответчика в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 

<

нет данных> между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,4% годовых, на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-19).

Денежные средства истцом были зачислены на счет ответчика – созаемщика ФИО1 согласно его заявлению (л.д.21,оборотная сторона).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из п.4.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору являются: договор поручительства № от 

<

нет данных> с ФИО3 (л.д.19 оборот.сторона-20), а также ипотека в силу закона на приобретенное имущество (л.д.32 оборот.сторона-36).

В соответствии с указанными договорами поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору солидарно (п.2.2 договора поручительства).

Согласно п.4.1,4.2 кредитного договора № от 

<

нет данных> погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В нарушение условий кредитного договора, созаемщики ФИО1 и ФИО2 не выполнили принятые на себя обязательства, нарушили сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручитель также не исполняет за заемщиков обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, последними внесенными платежами созаемщиков были платежи 

<

нет данных> в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и 

<

нет данных> в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12-14). 

Из материалов дела следует, что требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов (л.д.37,38,39,40,41) ни заемщиками, ни поручителем не исполнены.

По состоянию на 

<

нет данных> задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. (л.д.183,184-189).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчета Банка и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики обязательства по погашению кредита не исполняют, в судебное заседание не явились, представленные истцом расчеты не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представили, сумма задолженности по кредитному договору подлежит бесспорному взысканию с созаемщиков и поручителя в солидарном порядке в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

Что касается требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи (л.д.31-36) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.25,26).

Согласно п.4 договора купли-продажи от 

<

нет данных> стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уплачивается следующим образом: 648 000 рублей за счет целевого кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» - дополнительным офисом №5566/067 Сафоновского отделения №5566 на основании кредитного договора № от 

<

нет данных>, 72 000 рублей - за счет средств покупателя путем передачи наличных денежных средств. 

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора № от 

<

нет данных> кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.17).

Права залогодержателя ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 

<

нет данных> были удостоверены Закладной (л.д.32 оборот.сторона-36).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.5.3.4 указанного кредитного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 стать. Сведений о наличии такого соглашения между залогодержателем и залогодателем в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение о обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, начальную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено ходатайства, соответствующего нормам гражданско-процессуального законодательства, о назначении судебной оценочной экспертизы, несмотря на неоднократные разъяснения суда, иной оценки заложенного имущества сторонами не представлено, суд считает согласованной сторонами сумму оценки, представленную в Закладной.

В п.9 Закладной указано, что залоговая стоимость указанного в п.8 Закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению сторон между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем в размере 648 900 рублей (л.д.33). 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору № от 

<

нет данных>, с учетом отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Банком при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (л.д.10), заявленный им иск подлежит удовлетворению, ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

нет данных> в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, из которых задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, проценты за кредит – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, ФИО1 и ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено 

<

нет данных>