РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капстрой Инжиринг» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 27.10.2015 года между ООО «Капстрой Инжиниринг» и ООО «Строительная компания «Интер» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №162 общей проектной площадью с учетом холодных помещений (лоджий) 68,60 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома, секция 1. Пунктом 1.5 договора определен срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2016 года, срок передачи объекта 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию. 01.03.2016 года между ООО «Строительная компания «Интер» и ФИО1 был заключен договор уступки (цессии), согласно которому ООО СК «Интер» переуступил в полном объеме право (требование) по договору №56 от 27.10.2016 года. Дополнительным соглашением №1 к Договору №56 от 27.10.2016 года стороны п.1.5. изложили в следующей редакции: «Срок ввода жилого дома в эксплуатацию: до 31.01.2018 года». В соответствии с условиями Договора №56 участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> от 27.10.2015 года истцом произведен полностью расчет за двухкомнатную квартиру №163 общей площадью с учетом холодных помещений (лоджий) 68,8 кв.м. на 3 этаже, общей стоимостью 3 096 000 руб., что подтверждается справкой ответчика №15 от 19.04.2018 года. Однако, ответчиком объект долевого строительства был передан 24.04.2018 года. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 122 704,80 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Ответчик – представитель ООО «Капстрой Инжиринг», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 27.10.2015 года между ООО «Капстрой Инжиниринг» и ООО «Строительная компания «Интер» был заключен договор №56 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, 

<

адрес>, кадастровый номер 30:12:030024:474.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 01.12.2015 года.

В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение: двухкомнатная квартира №162 общей проектной площадью с учетом холодных помещений лоджий) 68,60 кв.м., расположенная на 3-м этаже жилого дома, секция 1. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Доказательствами того, что ответчик являлся застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, являются указанные договоры.

Цена договора в размере 3 087 000 рублей, определенная в п. 2.1 договора, истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается стороной ответчика, подтверждается договором, справкой.

Согласно п.4.2.2. договора участник долевого строительства вправе уступать право требования по договору иному лицу после уплаты застройщику цены договора.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 года между ООО «Строительная компания «Интер» и ФИО1 был заключен договор уступки (цессии), согласно которому ООО СК «Интер» переуступил в полном объеме право (требование) по договору №56 от 27.10.2016 года.

Пунктом 1.5 договора определен срок ввода дома в эксплуатацию жилого дома- 4 квартал 2016 года. Передача объекта долевого участия застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту в течение 30 дней со дня ввода дома в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору от 27.10.2015 года №56 участи в долевом строительстве от 23.04.2018 года п.1.5. изложен в следующей редакции: срок ввода жилого дома в эксплуатацию: до 31.01.2018 года».

Из буквального толкования указанных пунктов договора долевого участия следует, что стороны определили существенное условие данного договора - срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.01.2018 года. 

Согласно заявлению истца объект долевого строительства был передан 24.04.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Существенным условием договора долевого строительства является срок передачи (застройщиком) объекта долевого строительства (участнику долевого строительства) (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно п.5.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Как установлено в судебном заседании Застройщик нарушил свои обязательства по договору в части согласованного сторонами срока передачи квартиры. 

Претензия истца от 15.01.2019 года об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта ответчиком добровольно удовлетворена не была.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка в размере 646444,8122 704,80 рублей. Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит и является верным, ответчиком не оспорен.

При этом указана процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России действующей на день исполнения обязательства- 7,25 %. 

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая требования закона, а также выясненные обстоятельства, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истцов в сумме 61352,40 руб. (122704,80*50%.). 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4881,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капстрой Инжиринг» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капстрой Инжиринг» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 122 704 рубля 80 копеек, штраф – 61352 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «Капстрой Инжиринг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4881 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: