В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-241/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 11 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием 

государственного обвинителя Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Тремаскиной Л.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.05.2020 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь на территории дома по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв прислоненный к стене указанного дома велосипед марки «ALTAIR MTB HT 20» («АЛЬТАИР ЭмТиБи АшТи 20»), стоимостью 5266 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5266 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого следует, что находясь дома, ночью 22 мая 2020 г. он направился к 

<

адрес>, где он ранее осуществлял подрядные работы. Войдя во двор дома, он увидел возле стены велосипед желтого цвета, решил похитить его и продать. Он выкатил велосипед со двора и уехал на нем домой. Утром он на рынке «Авангард» в г. Орске продал велосипед незнакомому парню за 2000 рублей, а деньги потратил на собственные нужды. В содеянном преступлении он раскаивается. В ходе расследования он возместил потерпевшему 1500 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его оглашенных показаний данных на предварительном следствии (л.д. 22-23, 24-25), следует, что он вместе с семьей проживает по адресу: 

<

адрес>. У его дочери имелся велосипед желтого цвета, который дочь оставляла во дворе дома, прислонив к стене. Утром 22 мая 2020 года они обнаружили, что со двора дома данный велосипед пропал. Со стоимостью похищенного имущества, установленной заключением оценочной экспертизы, он согласен. Причиненный ему ущерб не является значительным. В ходе расследования подсудимый возместил 1500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту хищения велосипеда у Потерпевший №1 им было установлено, что к преступлению причастен ФИО1 В отделе полиции ФИО1 пояснил, что похищенный велосипед он продал на рынке «Авангард». С указанного рынка впоследствии были изъяты видеозаписи с камер наблюдения.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед (л.д. 8-14);

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба 1500 рублей (л.д. 33);

- заключением эксперта № от 02.06.2020 г., согласно которого рыночная стоимость велосипеда указанной марки составила 5266,67 рублей (л.д. 52-62);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2020 г., согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения рынка «Авангард», где зафиксирован ФИО1 с велосипедом потерпевшего (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на данном видео изображен он и мужчина, которому он продал похищенный им велосипед (л.д. 76-79).

По результатам судебного следствия государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ в прениях сторон обвинение подсудимому было переквалифицировано на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению.

Суд приходит к выводу, что переквалификация обвинения в отношении подсудимого в этой части является обоснованной и мотивированной государственным обвинителем. 

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения впоследствии подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый в своих показаниях подробно указал на обстоятельства хищения имущества, находившегося во дворе 

<

адрес>, и последующего распоряжения похищенным имуществом. Также судом установлено, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего тайно, не имея согласия последнего. Сумма ущерба установлена исходя из заключения оценочной экспертизы, выводы которой не оспаривались сторонами. Время и место совершения подсудимым данного преступления установлено судом исходя из показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим; состоит под административным надзором, а также отбывает наказание в виде ограничения свободы; 

<

данные изъяты> на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит; по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 185-187).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие престарелой матери, имеющей заболевания; совокупность удовлетворительных характеристик.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил. 

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также стоимость похищенного имущества.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и преступление им совершено при рецидиве.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с записями камер видеонаблюдения, копии документов – подлежат хранению в уголовном деле. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения наказания в виде лишения свободы. Срок задержания, содержания под домашним арестом и заключения под стражу подлежит зачету в срок наказания согласно ст. 72 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 13.09.2017 г. – в виде 5 месяцев 25 дней ограничения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 5 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в период с 27.05.2020 г. по 28.05.2020 г. включительно, и время содержания под стражей с 25.08.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 29.05.2020 г. по 24.08.2020 года включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: диск с записями камер видеонаблюдения, копии документов - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор встпил в законную силу 22.09.2020 года