Дело № 2-А91/2025

УИД 48RS0005-02-2024-000840-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

судьи Королевой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Липецкой области к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование иска указано, что согласно решению Добровского районного суда Липецкой области от 23.07.2005 г. по делу 2-А111/2005, ответчик ФИО2 была признана безвестно отсутствующей. В соответствии с вышеуказанным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца.15.04.2024 г. Добровским районным судом Липецкой было удовлетворено заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области об отмене решения от 23.07.2005 г. о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвестно отсутствующей. В связи с отменой решения о признании гражданина безвестно отсутствующим пенсионный орган выявил переплату пенсии по случаю потери кормильца с 01.10.2005 г. по 31.07.2024 г. в сумме 1222886 руб. 96 коп. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Как видно из решения Добровского районного суда Липецкой области от 23.07.2005 г., признание ФИО2 безвестно отсутствующей было обусловлено необходимостью назначения ее дочери - ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца. После объявления ответчика безвестно отсутствующей содержание несовершеннолетней ФИО1, в результате чего ответчик неосновательно сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание его несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 1222886 рублей 96 копеек, незаконно полученной за период с 01.10.2005 г. по 31.07.2024 

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Липецкой области не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) право на пенсию в соответствии с названным Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пункту 6 статьи 5 Федерального закона N 166-ФЗ указанным Федеральным законом предусмотрена пенсия по случаю потери кормильца, которая в числе остальных видом социальной пенсии назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона (нетрудоспособным гражданам).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Федеральным законом.

Так, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению Добровского районного суда Липецкой области от 23.07.2005 г. по делу 2-111/2005, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была признана безвестно отсутствующей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с вышеуказанным решением суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №), была установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области было подано заявление в Добровский районный суд Липецкой области об отмене ранее вынесенного решения Добровского районного суда Липецкой области от 23.07.2005 г. о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующей, поскольку было установлено место пребывания ответчика.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 23.05.2024 решение Добровского районного суда Липецкой области от 23.07.2005 г. о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующей отменено, поскольку установлено ее местонахождение.

В связи с отменой решения о признании гражданина безвестно отсутствующим пенсионный орган выявил переплату пенсии по случаю потери кормильца с 01.10.2005 г. по 31.07.2024 г. в сумме 1222886 руб. 96 коп.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ).

В связи с неосуществлением ответчиком своих обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери расходы по содержанию несовершеннолетней ФИО1 нес Пенсионный фонд. Тем самым ответчик неосновательно сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание ее несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, данные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования для разрешения вопроса о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты суду необходимо установить противоправное поведение ответчика, при этом обязанность по представлению доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат возлагается на истца.

ФИО2 уклонялась от исполнения своих родительских обязанностей по содержанию дочери, что послужило к принятию судом решения о признании ее безвестно отсутствующей, в связи с чем, Пенсионный фонд понес расходы по содержанию ее несовершеннолетнего ребенка. Применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплаченные пенсионным органом денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.

С целью добровольного погашения переплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО4 были направлены письма с просьбой внести переплату на расчетный счет ОСФР по Липецкой области.

На момент подачи искового заявления данные денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСФР по Липецкой области к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 1 222886 руб. 96 коп., который подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 27 228 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 1 222886 рублей 96 копеек, незаконно полученной за период с 01.10.2005 г. по 31.07.2024 г

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в бюджет государственную пошлину в размере 27 228 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено: 11.03.2025.