Дело № 2-849/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГУК «Центральная Л» о возмещении ущерба, причиненного заливов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ГУК «Центральная Л» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки свои требования обосновывала тем, что с 11.12.2020 года по 12.12.2020 года в результате ненадлежащего содержания общедомовых коммуникаций, расположенных в подкровельном пространстве произошел залив, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик уклонился от оставления акта о заливе. На основании досудебного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и поврежденного имущества в квартире составляет 75000 рублей. В досудебном порядке ответчик денежные средства в счет возмещения ущерба от залива не выплатил. Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика ООО ГУК «Центральная Л» в пользу ФИО1 размер ущерба в сумме 75000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда в сумме 112500 рублей, штраф, неустойку в сумме 2250 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО ГУК «Центральная Л» в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, судебное извещение получил 16.02.2021 года, согласно справке о результатах доставки почтового отправления № 39802555704622. С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п.п. 2, 6 указанных Правил в состав общего имущества включаются чердаки, внутридомовая система отопления.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2004 года.

ООО ГУК «Центральная Л» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, в ночь с 11 декабря на 12 декабря 2020 года произошел залив квартиры истца из-за течи трубы отопления в чердачном помещении в результате чего пострадала внутренняя отделка жилого помещения и мебель в ней расположенная. Истец обратилась 16.12.2020 в Управляющую компанию с заявлением, содержащем просьбу о составлении акта о заливе, обследовании квартиры, однако сотрудниками ответчика акт о заливе до настоящего времени не составлен.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 201214 от 30.12.2020 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и поврежденного имущества в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> поврежденных в результате залива, с учетом округления, составляет 75000 рублей.

Истец уведомляла ответчика о дате проведения осмотра её квартиры экспертом ИП ФИО3, однако представитель ответчика на осмотр не явился. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств иной суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения не представил, равно как не оспаривал свою вину в причинении ущерба, не представил доказательств возмещения истцу ущерба, причиненного заливов квартиры 12.12.2020 года, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, с ответчика ООО ГУК «Центральная Л» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливов квартиры, сумма в размере 75000 рублей, определенная согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № 201214 от 30.12.2020 года.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО ГУК «Центральная Л», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту дома, истцу был причинен моральный вред вследствие повреждения его имущества, в связи, с чем он подлежит компенсации. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО ГУК «Центральная Л» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 12.01.2021 года была получена ответчиком, требования, изложенные в ней о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по настоящее время не удовлетворены, то в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: 75000 руб. (размер ущерба) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 42500 руб. 00 коп.

Ответчиком ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела в суде, не предпринимались попытки к возмещению ущерба, как то: перечисление денежных средств на счет истца в кредитном учреждении, депозит нотариуса или Управления судебного департамента в Липецкой области.

Ходатайств о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате экспертного заключения для определения размера ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры, в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 201214 от 30.12.2020 года, которые истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы в размере 12000 рублей, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 3% от суммы материального ущерба за период с 16.01.2021 года по дату исполнения обязательств, то есть взыскание неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба (убытков), однако данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о возмещении причиненного ущерба, причиненного в результате аварийной ситуации, вызванной перепада напряжения ввиду отгорания нулевого провода, не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Из содержания ст. 31 Закона РФ «о защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 и п.п. 1 и 4 ст. 29 вышеназванного Закона РФ, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Данные нормы не предусматривают взыскание неустойки по требованиям потребителя о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту общедомового имущества, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возмещении ущерба у суда не имеется.

Таким образом, с ООО ГУК «Центральная Л» в пользу ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные средства: 75 000 руб. (размер ущерба) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) + 42500 руб. (штраф) + 12 000 руб. (расходы по оплате досудебной экспертизы) = 139 500 руб. 00 коп.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ГУК «Центральная Л» о возмещении ущерба, причиненного заливов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГУК «Центральная Л» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 139500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать ООО ГУК «Центральная Л» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 2750 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 12 марта 2021 года

Судья /подпись/ А.М. Корнеева

Оригинал заочного решения находится в деле № 2-849/2021 Октябрьского районного суда г. Липецка. Заочное решение не вступило в законную силу. УИД 48RS0002-01-2021-000274-88.