№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

28 января 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд Авто» о признании увольнения за прогул незаконным, об изменении формулировки увольнения, внесении изменений в дубликат трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Авто», просила: 

- признать увольнение ООО «Гранд Авто» истца ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин – незаконным;

- обязать ООО «Гранд Авто» в лице Новосибирского филиала изменить формулировку и дату расторжения договора по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ. с подпункта «а» пункта 6 части1 статьи 91 ТК РФ на расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ;

- обязать ООО «Гранд Авто» в лице Новосибирского филиала внести изменения в дубликат трудовой книжки, а именно в раздел «Сведения о работе» в графе 3 внести запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления на работу в ООО «Гранд Авто».

В обоснование иска ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности бухгалтера по реализации в Новосибирском филиале ООО «Гранд Авто». ДД.ММ.ГГГГ. истцом было написано заявление о предоставлении учебного отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с приложением справки-вызова из учебного заведения высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было принято отделом кадров, однако, главный бухгалтер отказала в предоставлении отпуска, обосновав свой отказ наличием большого объема работы. Тем не менее истец приступила к учебному процессу. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ., указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении трудовой книжки с документами, полагающимися к выдаче при увольнении, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено от ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец была уволена за прогул ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно об ее увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Причиной увольнения, в соответствии с содержанием письма от ДД.ММ.ГГГГ. является прогул, произошедший ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным увольнением истец не согласилась, поскольку ее отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. было согласовано в устной форме с главным бухгалтером, так как истец выходила на работу в апреле ДД.ММ.ГГГГ года во время своего ежегодного отпуска по просьбе главного бухгалтера. Кроме того, считает, что работодателем не соблюдена процедура увольнения, поскольку увольнение произведено во время отпуска, а кроме того за прогул истец уволена за пределами месячного срока от даты события. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом от ответчика получен дубликат трудовой книжки, согласно которому ее рабочий стаж составляет только период работы у ответчика, тогда как, согласно действующему законодательству, если работник до поступления к данному работодателю уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графе 3, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию, что не было сделано ответчиком. Таким образом, ответчик нарушил правила оформления дубликата трудовой книжки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. действительно отсутствовала на рабочем месте, так как сдавала экзамены в университете. Настаивала, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте, поскольку была устная договоренность с непосредственным начальником – главным бухгалтером. Суду пояснила, что с руководителем организации отгул не согласовывала. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, все акты датированы ДД.ММ.ГГГГ, время составления в 18 час 20 мин., тогда как, рабочий день заканчивается в 18 час. 00 мин. Кроме того, истец сослалась на то, что ей не был вручен акт об отсутствии на рабочем месте. Пояснила, что заявление на прием, на увольнение с работы писала на имя директора ООО «Гранд Авто». Суду пояснила, что и уведомлять об отпуске должна была директора филиала ООО «Гранд Авто». Кроме того, дала пояснения согласно письменным возражениям на отзыв ответчика на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. 

Истец просила принять во внимание свидетельские показания ФИО4, которая указала на устное согласование отсутствия ФИО1 на работе, а также на то, что ею вносились исправления в табели учета рабочего времени, ставилось отсутствие истца на рабочем месте. 

Представитель ответчика ООО «Гранд Авто» - ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Ответчик настаивал на отказе в удовлетворении иска. Пунктами 5.9., 9.1 Правил внутреннего распорядка ООО «Гранд Авто», установлено, что Работник обязан явиться на рабочее место заблаговременно и приступить к работе в точном соответствии с утвержденным графиком работы. С Правилами внутреннего распорядка Истец была ознакомлена лично, Истцом в ДД.ММ.ГГГГ года были грубо нарушены требования дисциплины труда, определенные Трудовым кодексом РФ, а также локальными нормативными актами Новосибирского филиала ООО «Гранд Авто», а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 до 16:00, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 17:40 истец не явилась на работу, при этом о причинах ее отсутствия на рабочем месте не сообщала. Письменных объяснений не давала. Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ. за прогул ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец передала заявление о предоставлении учебного отпуска сотруднику отдела кадров ФИО4, никаких переговоров о предстоящем учебном отпуске со своим непосредственным руководителем (главным бухгалтером - ФИО5), до момента написания заявления Истец не вела. 

В справке-вызове от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная Истцом, основанием для вызова указана - «подготовка и защита выпускной квалификационной работы», однако ст. 173 ТК РФ предусматривает предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для «прохождения государственной итоговой аттестации». С ДД.ММ.ГГГГ подготовка и защита выпускной квалификационной работы для обучающихся на заочном отделении исключены из оснований предоставления сотруднику отпуска с сохранением заработной платы. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Авто» обратилось в ФГБОУ ВО Новосибирский государственный педагогический университет», а также в Министерство образования 

<

адрес>, с запросом о предоставлении копии учебного плана, сведений об успеваемости Истца, а также в обосновании вызова Университетом ее в указанные в справке-вызове сроки.

В ответе на запрос исх. №.9 от ДД.ММ.ГГГГ Университет сообщил ответчику о том, что государственная итоговая аттестация производится, в другие сроки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, сроки, указанные в справке-вызове и в ответе на запрос не совпадают. Соответственно учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не мог быть предоставлен без согласования работодателя, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не находилась в законном отпуске. 

Кроме того, п.п. 6.8., 7.4. Правил внутреннего распорядка Ответчика установлено, что заявление на предоставление отпуска, как ежегодного, так и других, предусмотренных действующим законодательством, подается Работником не позднее, чем за 14 календарных дней до даты начала отпуска. Работник обязан не позднее, чем за 14 календарных дней до начала отпуска предоставить в отдел персонала Филиала для подготовки приказа, заявление на отпуск на имя Директора Филиала, согласованное с руководителем структурного подразделения. Доказательств того, что Истец уведомляла письменно работодателя о предстоящем отпуске ею не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу фактического проживания Истца были направлены письменные уведомления с актами об отсутствии Истца ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 16:00, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 17:40 на рабочем месте. Истец письма не получила, на переговоры не явилась. С учетом изложенного сторона ответчика считает, что у Ответчика возникли основания для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТКРФ. 

В подтверждение обстоятельств, указанных в приказе и основанием к увольнению Истца послужили: докладная записка главного бухгалтера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе от дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Истцу с требованием о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте; акт от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении Истцом письменных объяснений по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ссылался на соблюдение процедуры увольнения, соблюдения срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Срок дисциплинарного взыскания применяется включительно до ДД.ММ.ГГГГ, и являлся выходным днем. А поскольку тридцатый день являлся праздничным выходным днем, то днем увольнения Истца с занимаемой должности, в соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ, являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Касательно требования истца об обязании ООО «Гранд Авто» в лице Новосибирского филиала внести изменения в дубликат трудовой книжки, а именно в раздел «Сведения о работе» в графе 3 внести запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления на работу в ООО «Гранд Авто», представитель ответчика согласилась, с тем, что дубликат трудовой книжки оформлен неверно и пояснила, что готовы внести сведения о стаже работы, как указано в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав свидетелей ФИО4, ФИО5 суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Авто» (Новосибирский филиал ООО «Гранд Авто») заключил трудовой договор с ФИО1 о приеме ее на работу в должности бухгалтера по реализации Бухгалтерия (л.д. 7-9). 

Согласно условиям трудового договора, работник, в том числе обязалась соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и требованиям, предусмотренным другими локально-нормативными актами работодателя; соблюдать требования по охране труда. 

Пунктом 2.4.4 договора устанавливалось, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в соответствии с федеральными законами и правилами внутреннего трудового распорядка. 

Согласно трудовому договору ФИО1 была установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, с выходными днями в субботу и воскресенье (пункт 4.1 договора). Время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха определяются правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 4.2 договора). 

Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, а также причинения учреждению материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству. 

Экземпляр трудового договора ФИО1 получен, что подтверждается ее собственноручной подписью. 

Приказом директора Новосибирского филиала ООО «Гранд Авто» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены «Правила внутреннего трудового распорядка работников Новосибирского филиала ООО «Гранд Авто». 

Согласно п.1.2 действие Правил внутреннего трудового распорядка распространяется на всех работников, работающих у работодателя на основании заключенных трудовых договоров.

Из пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что начало работы в 09 часов 00 минут, окончание работы в 18 час. 00 минут. Работник обязан явиться на рабочее место заблоговременно и приступить к работе в точном соответствии с утвержденным графиком работы. Несвоевременная явка на рабочее место без уважительных причин является опозданием на работу (нарушением трудовой дисциплины) (пункт 5.9 Правил).

Заявление на предоставление отпуска, как ежегодного, так и других, предусмотренных действующим законодательством, подается работником не позднее, чем за 14 календарных дней до даты начала отпуска (пункт 6.8 Правил).

Работники Филиала несут ответственность (дисциплинарную, материальную) за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей и настоящих Правил. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; снижение размера премии; увольнение по соответствующим основаниям в соответствии с трудовым законодательством. Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено в том числе и за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также при отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, (пункт 9.1 Правил). 

До применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае, если по истечении двух рабочих дней, указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не может служить препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется работодателем не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (пункты 9.2, 9.3 Правил).

С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись на листке ознакомления, (л.д. 75). 

Как усматривается из дубликата трудовой книжки и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена за прогул ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г., трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктами 38, 39 указанного постановления предусмотрено, что работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

ДД.ММ.ГГГГ. главным бухгалтером ФИО5 составлена докладная записка об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтера по реализации отдела бухгалтерии ФИО1 на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 09.00 до 18.00 часов, (л.д. 99). 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии работника на рабочем месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ. работник отдела бухгалтерии, бухгалтер по реализации ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 09 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин., акт подписан главным бухгалтером ФИО5, помощником директора ФИО6, составлен юристом ФИО7, (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ. главным бухгалтером ФИО5, помощником директора ФИО6, бухгалтером ФИО8 составлен акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений о причинах ее отсутствия ДД.ММ.ГГГГ. на рабочем месте в течение всего рабочего дня, (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому ответчик повторно предлагал истцу дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ представить в течение 2 дней с момента получения уведомления письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте. К уведомлению приложен акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ., акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление ФИО1 не получена, возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения, (л.д. 94, 95, 96). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому работодателем сообщалось о принятом решении расторгнуть с ФИО1 трудового договора на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, явиться в адрес работодателя за трудовой книжкой либо дать ООО «Гранд Авто» письменное согласие на отправку документов почтой, (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гранд Авто» составлен акт об отсутствии трудовой книжки ФИО1 и о принятии решения выдать дубликат трудовой книжки. 

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о необходимости явки в ООО «Гранд Авто» за получением трудовой книжки, к уведомлению приложена копия приказа о расторжении трудового договора, (л.д. 116).

Согласно табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 127-128).

Доводы искового заявления о нахождении ФИО1 в учебном отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательство не подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Как усматривается из справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 предоставляются гарантии и компенсации для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 14). 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя директора Новосибирского филиала ООО «Гранд Авто» подано заявление о предоставлении учебного отпуска с сохранением среднем заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление принято отделом кадров ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из пункта 6.8 Правил внутреннего трудового распорядка Новосибирского филиала ООО «Гранд Авто» следует, что заявление на предоставление отпуска, как ежегодного, так и других, предусмотренных действующим законодательством, подается работником не позднее, чем за 14 календарных дней до даты начала отпуска.

Как усматривается из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос исх. №.9 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» следует, что государственная итоговая аттестация, включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты производятся, в другие сроки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. То, что ответ на запрос дан ДД.ММ.ГГГГ. не отменяет действительного положения вещей, а именно того, что истец могла удалиться в отпуск без согласования работодателя лишь с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку государственная итоговая аттестация проходит в сроки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также заявление о предоставлении отпуска поступило ответчику в тот же день, что и начало отпуска, учитывая положение ст. 173 Трудового кодекса РФ у истца не было правовых оснований удалиться в отпуск без согласования с ответчиком. 

На основании вышеизложенного, нарушений порядка и процедуры увольнения ФИО1 работодателем не допущено. Судом отклоняется за несостоятельностью довод истца о том, что увольнение ДД.ММ.ГГГГ. произведено в период отпуска. Об отсутствии согласования предоставления отпуска истце уведомлялась также письменно, ей был направлен ответ ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85-86). 

Судом отклоняются за несостоятельностью доводы истца ФИО1 о том, что оправдательные документы об ее увольнении недостоверны, составлены «задним числом». Как усматривается из материалов дела, документы (докладная от ДД.ММ.ГГГГ., акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., акт об отказе от даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. с повторным предложением дать объяснения относительно отсутствия ДД.ММ.ГГГГ.) не просто составлены, но и направлялись почтой истцу, что подтверждается почтовыми квитанциями, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Последовательность составления представленных в дело документов, перечисленных выше в решении, указывает на соблюдение работодателем положений ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. 

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте более четырех часов ДД.ММ.ГГГГ работодателем зафиксирован, документально подтвержден, у работника истребованы письменные объяснения. Кроме того истце и сама не отрицала свое отсутствие на работе полный день ДД.ММ.ГГГГ., но утверждала, что устно согласовала свое отсутствие на работе с непосредственным руководителем ФИО5 Между тем, свидетель ФИО5, пояснила, что не согласовывала ни устно ни письменно отсутствие ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ., указала, что с заявлением об отгуле на ДД.ММ.ГГГГ. истец не обращалась. Не доверять показаниям свидетеля, совпадающим в полной мере письменным доказательствам по делу, у суда не имеется. Анализируя показания свидетеля ФИО9, суд отмечает, что свидетель не подтвердила согласование отсутствия истца с непосредственным руководителем именно ДД.ММ.ГГГГ., лишь указала на то, что согласования отсутствия имели место быть в устной форме. Однако и свидетель ФИО5 не отрицала данного обстоятельства об устном согласовании, но дала категоричные показания об отсутствии согласования с ней отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что имел место прогул истца, при этом дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, с соблюдением принципов справедливости, соразмерности и законности примененного взыскания. Статья 81 Трудового кодекса РФ предоставляет право увольнения за прогул, отсутствие на работе более четырех часов подряд самостоятельное и достаточное основание для увольнения. 

Кроме того, следует отметить последующее поведение истца после ДД.ММ.ГГГГ., не старавшегося исправить ситуацию и допустившего отсутствие на работе в последующие дни 02 и 03 ДД.ММ.ГГГГ, и далее не присутствовала на работе с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 более, чем работодателю, изначально было понятно, что государственная итоговая аттестация будет проводится не с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как непосредственный участник учебного процесса, не могла не знать об этом, не менее передав ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на учебных отпуск до ДД.ММ.ГГГГ. справку-вызов, удалилась в отпуск без согласования работодателя. 

Судом отклоняется за несостоятельностью довод истца о пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности за прогул ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. 

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ. являлся выходным днем, соответственно с учетом положения ст. 14 Трудового кодекса РФ, первым рабочим днем – ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был вправе привлечь истца к дисциплинарной ответственности и уволить за грубое нарушение трудовой дисциплины. 

Увольнение за прогул в полном объеме проверено в судебном порядке, совершение дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение, в связи с чем, увольнение ФИО1 за прогул является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения ООО «Гранд Авто» истца ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин – незаконным; об обязании ООО «Гранд Авто» в лице Новосибирского филиала изменить формулировку и дату расторжения договора по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ. с подпункта «а» пункта 6 части1 статьи 91 ТК РФ на расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, не имеются. 

Требование истца о внесении изменений в дубликат трудовой книжки, а именно в раздел «Сведения о работе» в графе 3 внести запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления на работу в ООО «Гранд Авто» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7.2 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 №69 (ред. от 31.10.2016) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила о согласии в данном части с требованиями истца, в связи с чем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. дубликат трудовой книжки был передан от истца к ответчику для внесения соответствующих записей о работе. 

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о внесении изменений в дубликат трудовой книжки, а именно в раздел «Сведения о работе» в графе 3 внести запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления на работу в ООО «Гранд Авто».

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Гранд Авто» в лице Новосибирского филиала в соответствии с разделом 7 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 №69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" внести изменения в дубликат трудовой книжки, а именно в раздел «Сведения о работе» в графе 3 внести запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже в качестве работника до поступления на работу в ООО «Гранд Авто».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Авто» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник хранится в деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>