Дело 1-53/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 29 мая 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Павленко А.П.,

при секретаре Квасовой Е.А., 

с участием прокурора – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение № 2533 от 14.03.2014 г. и ордер № 550 от 26.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

1) 08.01.2003 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 11.09.2012 года по отбытии срока наказания;

2) 05.06.2015 года Каширским райсудом Воронежской области по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 03.11.2017 года УДО на основании постановления Семилукского райсуда Воронежской области от 23.10.2017 года; судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, и пользуется жилищем, помещениями и иными хранилищами, расположенными на территории указанного домовладения. 08.03.2020 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в указанном домовладении, с целью кражи чужого имущества из надворной постройки - гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл навесной замок входной двери, и войдя внутрь гаража, из корыстных побуждений тайно похитил: электрический сварочный аппарат марки «Редбо» стоимостью 5100 рублей; электрическую дрель-шуруповерт марки «Диолд» стоимостью 2100 рублей; машину шлифовальную угловую марки «Диолд» стоимостью 2500 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 9700 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, потерпевшая, которая проживает одной семьей с подсудимым, просит его строго не наказывать.

Подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.114).

Так как подсудимый ФИО1 ранее судим за совершенные умышленные особо тяжкое и тяжкое преступление (приговоры от 08.01.2003 и от 05.06.2015) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений (простой), что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, и без ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год и 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: