Дело №

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 октября 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Елисеевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении двое малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, находясь на территории участка 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не получив устного либо письменного разрешения от собственника на право управления автомобилем, во исполнении преступного умысла, открыл дверь автомобиля марки VOLVO XC70 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон данного автомобиля, сел за руль, после чего, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, привел вышеуказанный автомобиль в движение, совершив поездку до 

<

адрес>, где был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

Подсудимый Коршунов согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ в полном объеме, данное преступление относится к преступлению средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями гл.32.1, 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, по ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание на основании ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, заключающегося в установлении следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия УИИ, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев выезда, связанных с трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении, с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль оставить у владельца, диск хранить при материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. 

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин