Дело № 1-371/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кнутаревой А.В., 

защитника – адвоката Сизовой М.О.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, /данные изъяты/, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, не судимого. Содержащегося под стражей /дата/, содержащегося под домашним арестом с /дата/ по /дата/ включительно, - 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 25 минут /дата/, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушении ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в находящейся у него в пользовании комнате дома по /адрес/ используя информацию о выращивании растений в домашних условиях, вырастил вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ является наркотическим средством из растения /данные изъяты/ общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) - 125,37 г., внесенное в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое является крупным размером наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своего проживания по /адрес/, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – /данные изъяты/ общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) - 125,37 г., а именно: 45,47 г.; 0,83 г.; 0,84 г; 0,84 г; 0,82 г; 0,85 г; 0,80 г; 0,85 г; 0,85 г; 0,83 г; 0,87 г; 57,85 г; 12,70 г; 0,88 г; 0,09 г соответственно, подготовил для дальнейшего личного употребления высушив и разложив его по различным емкостям и упаковкам, таким образом стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

/дата/ в 10 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у себя дома по /адрес/ и, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, в период времени с 12 часов 06 минут по 13 часов 40 минут /дата/, которым был осмотрен дом ФИО1 по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации:

- вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ является наркотическим средством из растения /данные изъяты/ массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) - 45,47 г, упакованное в полимерный контейнер с крышкой;

- вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ является наркотическим средством из растения /данные изъяты/ массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) - 0,83 г; 0,84 г; 0,84 г; 0,82 г; 0,85 г; 0,80 г; 0,85 г; 0,85 г; 0,83 г; 0,87 г, расфасованное по 10 полимерным сверткам, которые упакованы в полимерный контейнер с крышкой;

- вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ является наркотическим средством из растения /данные изъяты/ массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) 57,85 г, упакованное в сверток из полимерного пакета;

- вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ является наркотическим средством из растения /данные изъяты/ массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) 12,70 г, упакованное в сверток из полимерного пакета;

- вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ является наркотическим средством из растения /данные изъяты/ массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) 0,88 г; упакованное в бумажный сверток;

- вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ является наркотическим средством из растения /данные изъяты/ массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) 0,09 г; обнаруженное на поверхностях комбинированного изделия из полимерного материала.

Всего у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения /данные изъяты/ общей массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t=110°C-115°C) - 125,37 г., что является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснив, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1 в судебном заседании, так и других доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что более 10 лет он употребляет /данные изъяты/ Так, у себя дома, в своей комнате, он выращивал марихуану, затем срезал листья с разных кустов, которые впоследствии раскладывал по сверткам, хранил в пакетиках либо заматывал скотчем, чтобы потом использовать для личного употребления. Семена /данные изъяты/ он покупал на интернет сайте /данные изъяты/ удобрение для также покупал на интернет сайте. С момента его задержания он давал признательные показания, раскаивается в содеянном. Проживает со своей матерью, которая является пенсионеркой и находится у него на иждивении, оказывает ей материальную помощь и помощь в быту. Также у него имеется сын /дата/ рождения, который проживает со своей матерью, он также помогает ему материально, у сына имеется заболевание с диагнозом /данные изъяты/ У него (ФИО1) имеются заболевания, в /дата/ проходил лечение, также в сентябре планируется операция /данные изъяты/ 

Обстоятельства, изложенные ФИО1 при допросе в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Б., Свидетель №4, В. , Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, а также протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключениям экспертов.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/ стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по /адрес/ занимается незаконными сбытами наркотических средств, и по месту своего фактического проживания может хранить наркотические средства. В связи с этим, в /дата/ в Клинском городском суде было получено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании которого разрешено проведение обследования жилища ФИО1 по /адрес/ Таким образом, с /дата/ в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на сбор информации о причастности ФИО1 к преступлениям связанным с незаконным оборотом наркотических средств. В /дата/ в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается культивированием и распространением наркотического средства /данные изъяты/ и хранит наркотическое средство у себя дома по месту проживания. В связи с этим, /дата/ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин совместно с сотрудниками 2 отдела УНК ГУ МВД России по /адрес/, в отношении ФИО1 было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе проведения которого /дата/ примерно в 09 часов 30 минут, он с оперуполномоченными ОНК Б. и Свидетель №2 на одном автомобиле, а сотрудники 2 отдела УНК ГУ МВД России по /адрес/ на другом автомобиле, расположились близи дома ФИО1 по /адрес/. В этот день, примерно в 10 часов утра, в дом ФИО1 вошел А., который спустя примерно 20 минут вышел из дома ФИО1 и зашел в /адрес/. После этого было принято решение о задержании ФИО1, поэтому примерно в 10 часов 25 минут /дата/, они пришли к его дому по /адрес/, и постучались в дверь, которую им открыл ФИО1, после чего они прошли в дом, где в это время находился Свидетель №8 Далее они предъявили ФИО1 постановление Клинского городского суда о разрешении проведения обследования его жилища, для проведения которого были приглашены понятые. В это время он, совместно с сотрудником 2 отдела УНК ГУ МВД России по /адрес/, пошли к дому /номер/ по /адрес/ и постучались в дверь, которую им открыл А., у которого он спросил: «С какой целью тот заходил к ФИО1 и имеются ли в его доме предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ?», на что А. пояснил, что у него в доме имеется наркотическое средство /данные изъяты/, а в сарае, находящемся на территории его дома, находятся кусты /данные изъяты/, которые тот выращивает совместно с его другом ФИО1 После этого он вернулся в дом ФИО1, а сотрудник УНК ГУ МВД России по /адрес/ остался в доме А. Когда он вернулся в дом ФИО1, в присутствии понятых предъявил ФИО1 постановление Клинского городского суда о разрешении проведения обследования его жилища, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Далее, он спросил у ФИО1: «Имеются ли в его доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации?», на что ФИО1 пояснил, что у него в доме находится наркотическое средство /данные изъяты/ при этом показал, что и где у него находится. В связи с тем, что в доме у ФИО1 было большое количество наркотического средства /данные изъяты/ ими была вызвана следственно оперативная группа и составлен акт обследования, который был подписан участвующими лицами. Далее, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 42 минут /дата/, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого у него был изъят мобильный телефон с сим-картой. Никаких запрещенных веществ и предметов в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено не было, о чем он составил соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками. После проведения личного досмотра ФИО1, старший оперуполномоченный ОНК Б. совместно с сотрудником 2 отдела УНК ГУ МВД России по /адрес/, в присутствии понятых, провели личный досмотр находящегося в гостях у ФИО1 - Свидетель №8, у которого были изъяты 2 мобильных телефона. Никаких запрещенных веществ и предметов в ходе личного досмотра Свидетель №8 обнаружено не было, о чем оперуполномоченный ОНК Б. составил соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами. По приезду следственной оперативной группы ОМВД России по городскому округ Клин, старший следователь Свидетель №4 пояснила, что будет проводиться осмотр дома ФИО1 по /адрес/ после чего спросила у ФИО1: «Имеются ли в его доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации? », на что ФИО1 пояснил, что у него в доме находится наркотическое средство /данные изъяты/ при этом показал что и где у него находится. Далее, был проведен осмотр дома ФИО1 по /адрес/ в ходе проведения которого в комнате, в куртке, висящей на спинке кресла, в левом верхнем нагрудном кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения; в корзине на окне были обнаружены и изъяты 2 свертка из липкой ленты с веществом растительного происхождения внутри каждого свертка; на полу, справа от дверного проема был обнаружен и изъят полимерный контейнер с крышкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Также, был обнаружен и изъят полимерный контейнер с крышкой, внутри которого находилось 10 расфасованных полимерных свертков с веществом растительного происхождения внутри каждого свертка. Также в данной комнате были обнаружены и изъяты электронные весы и измельчитель с остатками вещества растительного происхождения. Изъятые предметы и вещества были упакованы. Во второй комнате дома ФИО1 были обнаружены два горшка с землей, в каждом из которых находились по одному кусту растения, предположительно являющиеся кустами из растения конопля, которые были изъяты. В других комнатах и помещениях дома ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию проведения осмотра дома ФИО1, старший следователь СО ОМВД России по г.о. Клин Свидетель №4 составила соответствующий протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица и который был подписан всеми участниками (т.1 л.д.213-220)

Аналогичные показания о произошедшем дали свидетели Свидетель №2, Б. и Свидетель №4 (т.1 л.д.225-227, 228-233, т.2 л.д.63-67)

Аналогичные сведения о произошедшем свидетель Б. изложил в рапортах, поданных начальнику ОМВД России по городскому округу Клин (т.1 л.д.10-11, 58-59)

Согласно акту обследования дома от /дата/, по месту проживания ФИО1 по /адрес/, проведено обследование, в ходе которого в доме обнаружены наркотические средства (т.1 л.д.14-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ – /адрес/, по месту проживания ФИО1, обнаружены и изъяты на полу, справа от дверного проёма: полимерный контейнер с крышкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения; полимерный контейнер с крышкой, внутри которого 10 полимерных свёртков с веществом растительного происхождения внутри каждого свертка; электронные весы с остатками вещества; бумажный свёрток с веществом растительного происхождения; измельчитель /данные изъяты/ с остатками вещества растительного происхождения; в левом верхнем нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения; из одной плетеной корзины стоящей на подоконнике окна изъяты 2 свёртка из липкой ленты с веществом растительного происхождения внутри каждого. В другой комнате дома обнаружены и изъяты 2 горшка с землёй, в которых находятся по одному кусту растения, предположительно являющиеся кустами из растения /данные изъяты/ (т.1 л.д.26-37)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что /дата/, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого и с сотрудниками полиции прошел к дому /номер/ по /адрес/ где находился владелец ФИО1, а также двое ранее неизвестных ему мужчин и другие сотрудники полиции. После того как ФИО1 представился, то сотрудник полиции предъявил ему постановление суда о разрешении осмотра его жилища, ознакомившись с которым тот поставил свою подпись. Далее, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, после чего спросил у ФИО1: «Имеются ли в его доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации? », на что тот сказал, что в его доме находится наркотическое средство, после чего сам показал, где у него находится. Далее сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого у того был изъят мобильный телефон. Никаких запрещенных веществ и предметов при ФИО1 обнаружено не было, о чем сотрудник полиции составил соответствующий документ, который был подписан всеми участниками. Далее второй сотрудник полиции провел личный досмотр Свидетель №8, в ходе проведения которого у того были изъяты 2 мобильных телефона. Никаких запрещенных веществ и предметов при Свидетель №8 обнаружено не было, о чем сотрудник полиции составил документ, который был подписан всеми участниками. После того как приехали другие сотрудники полиции, и следователь сказала, что будет проводиться осмотр /адрес/, после чего участвующим лицам разъяснила права и обязанности и спросила у ФИО1: «Имеются ли в его доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации? », на что тот сказал, что в его доме находится наркотическое средство, после этого ФИО1 показал, где у него находится данное наркотическое средство. Далее был проведен осмотр вышеуказанного дома, в ходе проведения которого, сотрудниками полиции в одной из комнат дома в куртке, висящей на спинке кресла, в нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри; в корзине на окне были обнаружены 2 свертка с веществом растительного происхождения внутри. Так же в данной комнате были обнаружены и изъяты: полимерный контейнер с крышкой с веществом растительного происхождения и полимерный контейнер с крышкой, внутри которого находилось 10 полимерных свертков с веществом растительного происхождения внутри каждого, электронные весы серого цвета; измельчитель с остатками вещества растительного происхождения. В другой комнате дома на полу были обнаружены и изъяты 2 горшка в каждом из которых находилось по одному кусту растения, предположительно являющиеся кустами из растения конопля. Все обнаруженные вещества и предметы сотрудниками полиции были упакованы соответствующим образом. По окончанию проведения осмотра следователь составил соответствующий документ, с которым были ознакомлены участвующие лица и который был подписан всеми участниками (т.2 л.д.169-174)

Аналогичные показания о произошедшем дал свидетель В. (т.2 л.д.127-132)

Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/:

- представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством из растения /данные изъяты/ Количество наркотического средства (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°C-115°C), более 100 грамм, но менее 100 000 г. (т.1 л.д.57)

Согласно выводам физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/:

- 1) представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты 1-14, 17) является наркотическим средством из растения /данные изъяты/ Количество наркотического средства (после высушивания до постоянной массы при t=110°C-115°C) составляет: объект 1 - 45,47 г; объект 2 - 0,83 г; объект 3 - 0,84 г; объект 4 - 0,84 г; объект 5 - 0,82 г; объект 6 - 0,85 г; объект 7 - 0,80 г; объект 8 - 0,85 г; объект 9 - 0,85, объект 10 - 0,83 г; объект 11 - 0,87 г; объект 12 - 57,85 г; объект 13 - 12,70 г; объект 14 - 0,88 г, объект 17 - 0,09 г. 

- 2) Растения (объекты 18,19) являются наркотикосодержащими растениями /данные изъяты/ Количество наркотикосодержащих растений - 2 штуки.

- 3) На поверхностях электронных весов (объект 16) обнаружено наркотическое средство /данные изъяты/. Количество тетрагидроканнабинола составило 0, 00003 г. Обнаруженный /данные изъяты/ мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля как: /данные изъяты/

- 4) В составе измельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета (объект 15) массой 0,34 г., каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененных методов анализа, не обнаружено (т1 л.д.167-171)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от /дата/, в левом наружном кармане джинс, надетых на нем, изъят мобильный телефон /марка/ с сим-картой с абонентским номером /номер/ (т.1 л.д.17-19)

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, осмотрен в том числе мобильный телефон /марка/ находящийся в пользовании ФИО1 В ходе осмотра обнаружены телефонные соединения между ФИО1 и контактами /данные изъяты/ также в приложении /данные изъяты/ обнаружена переписка между ФИО1 и контактами /данные изъяты/

В ходе предварительного следствия указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.16-17, 18, 20)

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, осмотрены предметы и вещества, изъятые /дата/ в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 (т. 2 л.д.21-30)

В ходе предварительного следствия указанные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.31-34, 39-40, 62) 

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, осмотрены два CD-R диска содержащие результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО1 (т.2 л.д.95-110)

В ходе предварительного следствия указанные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.111, 112) 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/, в биоматериале (моче) ФИО1 обнаружен /данные изъяты/

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №7 от /дата/, свидетель Свидетель №7 показал, что при первоначальных показаниях он оговорил ФИО1, так как на тот момент испугался, что был задержан сотрудниками полиции и его привлекут к уголовной ответственности за употребление наркотического средства /данные изъяты/ которое он употребил накануне, то есть /дата/. Ранее к уголовной ответственности он никогда не привлекался, поэтому не знал, что за употребление наркотического средства к уголовной ответственности не привлекают. Когда сотрудники полиции сказали, что отвезут его на медицинское освидетельствование на установления факта нахождения в состоянии наркотического опьянения, то он сильно испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности и, чтобы этого не произошло он решил, что сотрудникам полиции надо подписать «удобные» им показания, тем самым оговорив ФИО1, так как находясь в ОМВД России по городскому округу Клин он понял, что в доме ФИО1 было изъято наркотическое средство /данные изъяты/ и, в поддержании выдуманной версии он солгал и сказал, что деньги в /сумма/ «якобы» предназначались для приобретения у ФИО1 наркотического средства /данные изъяты/ У ФИО1 он никогда не приобретал наркотическое средство /данные изъяты/ и ему неизвестно выращивал тот данное наркотическое средство или нет (т.4 л.д.11-15)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что на протяжении 30 лет он знаком со ФИО1, проживающим по /адрес/ который на протяжении 10 лет, путем курения, употребляет наркотическое средство /данные изъяты/ Где и у кого ФИО1 приобретал наркотическое средство /данные изъяты/ ему неизвестно. Так как со ФИО1 он поддерживает дружеские отношения, поэтому он не реже 1-2-х раз в неделю был в гостях у ФИО1 и, когда он был в гостях, то он не видел, чтобы ФИО1 у себя дома выращивал наркотическое средство /данные изъяты/ /дата/ примерно в 10 часов, он приехал домой к ФИО1 по /адрес/ так как они хотели отметить праздник «Рождество». Когда они дома у ФИО1 пили чай, то примерно в 10 часов 30 минут к ФИО1 пришли сотрудники полиции, которые предъявили ФИО1 постановление суда, разрешающее осмотр его жилища, ознакомившись с которым ФИО1 поставил свою подпись. Далее сотрудники полиции пригласили понятых и сказали, что будет проводиться осмотр дома ФИО1, при этом один из сотрудников полиции спросил у ФИО1: «Имеются ли в его доме вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?», на что ФИО1 сказал, что у него в доме имеется наркотическое средство /данные изъяты/, после чего показал сотрудникам полиции где и что находится. После этого, сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, а в это время в присутствии понятых провели его личный досмотр и личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения его личного досмотра сотрудник полиции спросил у него: «Имеются ли в при нём вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?», на что он сказал, что при нём ничего нет. Далее, был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого у него были изъяты 2 мобильных телефона с сим-картами. Больше при нём ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведения его личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками. После проведения личного досмотра он был доставлен в ОМВД России по городскому округу Клин (т.2 л.д.154-157)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что совместно с сыном ФИО1 она проживает по /адрес/. /дата/ в первой половине дня, она находилась дома вместе со ФИО1 и его другом по имени О., и в это время к ним пришли сотрудники полиции, которые стали осматривать их дом. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 задержан. В комнату к ФИО1 она не ходила, что ФИО1 делал в своей комнате, ей неизвестно (т.3 л.д.34-38)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертизы, выводы которой изложены в приговоре, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали ФИО1 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Нарушений норм закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий также не установлено. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном законом порядке в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела также не содержат.

В связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления.

Так, из изложенных выше показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он у себя дома, в своей комнате, выращивал марихуану, затем срезал листья с разных кустов, которые впоследствии раскладывал по сверткам, хранил в пакетиках либо заматывал скотчем, чтобы потом использовать для личного употребления.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Б. и Свидетель №4 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства ФИО1 были обнаружены наркотические средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, по месту проживания ФИО1, обнаружены и изъяты наркотические средства.

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и В. следует, что они участвовали в качестве понятных при проведении оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства ФИО1, где были обнаружены наркотические средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что когда он был дома у ФИО1, в дом пришли сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что у него в доме имеется наркотическое средство /данные изъяты/ после чего показал сотрудникам полиции где и что находится. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Поскольку действия подсудимого связаны с незаконным оборотом наркотического средства из растения конопля - /данные изъяты/ суд отмечает, что указанное наркотическое средство внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Размер наркотического средства – /данные изъяты/ определяемый для квалификации их незаконного оборота по признаку значительного, крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Так, согласно данному Постановлению крупный размер наркотического средства - /данные изъяты/ общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) составляет от 100 г. до 100 000 г.

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства общей массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t=110°C-115°C) - 125,37 г., что является крупным размером наркотического средства.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало, из характеристик по месту работы следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (т.3 л.д.60-61, 62, 63, 64, 65-66, 67, 68, 69, 70-71)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание являются признание вины в части признанного объема обвинения и активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия по признанному объему обвинения, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

При назначении наказания осужденному, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом семейного и материального положения подсудимого, не применять в отношении него дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия по признанному объему обвинения, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон /марка/ с сим-картой с абонентским номером /номер/- возвращенный ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

- /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников