Дело № 2а – 1601/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г., 

с участием представителя административного ответчика Белорецкого МО СП УФССП России по РБ судебного пристава – исполнителя Галиной Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1601/2021 по административному исковому заявлению администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу –исполнителю Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3, Белорецкому межрайонному ОСП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного срока, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО1 А,Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об обязании организовать уличное освещение удовлетворены. Постановлено: обязать администрацию городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ организовать уличное освещение в вечернее и ночное время суток по ... Республики Башкортостан. ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в адрес администрации не поступало. Судебным приставом-исполнителем выдано администрации требование, где установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ... Администрация предпринимает все меры к своевременному исполнению решения суда. В действиях администрации отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Уличное освещение в ... реализуется по республиканскому проекту «Улучшение уличного освещения в городах ....». Все улицы в ... будут оснащены освещением в разках этого проекта. ... была заложены на капитальные ремонт по освещению в рамках этого проекта, но в связи с распространением короновирусной инфекции региональный проект сократил бюджет. В связи с чем ... перенесли на ... год. Полное исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура. Определением от ... администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ... Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным; освободить администрацию городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП от ....

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признать постановление о взыскания исполнительского сбора незаконным, освободить администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительского производства №... – ИП.

Представитель административного истца – администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Белорецкого МО СП УФССП России по РБ судебный пристав – исполнитель ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что было возбуждено исполнительное производство, начальник юридического отдела ФИО5 лично получила постановление о возбуждении ИП. Судебное решение до настоящего момента не исполнено, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением Белорецкого межрайонного суда от ... администрации предоставлена отсрочка. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав – исполнитель Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3, представитель УФССП России по РБ, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ судебного пристава – исполнителя Галину Д.Ф., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... административное исковое заявление Белорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ об обязании организовать уличное освещение удовлетворено. Постановлено: обязать администрацию городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ организовать уличное освещение в вечернее и ночное время суток по ул. Волгоградская г. Белорецк Республики Башкортостан.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ... 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3 от ... возбуждено исполнительное производство №... – ИП.

Пунктом №... указанного постановления установлен 5 – дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан предоставлена отсрочка исполнения решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., сроком до ... 

Исполняя решение суда, администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан указала, что администрация предпринимает меры к своевременному исполнению решения суда. Уличное освещение в г. Белорецк реализуется по республиканскому проекту «Улучшение уличного освещения в городах ... г.». В связи с распространением короновирусной инфекции региональный проект сократил бюджет, в связи с чем улучшение уличного освещения по ... перенесено на ... год. Полное исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 ввиду неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, администрация ... направила в суд административное исковое заявление. 

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Исходя из изложенного правовых оснований для отмены постановления должностного лица о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, должник в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил. 

Вместе с тем, требования административного иска в части восстановления пропущенного срока и освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, незначительный пропуск срока для подачи административного заявления, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Указано, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства также подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан предпринимаются меры для исполнения решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

При определении степени вины администрацией городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в неисполнении требований исполнительного документа, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные административным истцом действия по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение в полном объеме невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.

Учитывая, что административным истцом предпринимаются меры к исполнению решения суда, исполнение решения суда зависит не только от объективных действий должника, но и от соблюдения установленных законом длительных процедур и порядка, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом – исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также судом учитывается, что администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан предоставлена отсрочка сроком до ..., и администрация является исполнительно – распорядительным органом муниципального образования, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан к судебному приставу – исполнителю Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу –исполнителю Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3, Белорецкому межрайонному ОСП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного срока, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Восстановить администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан срок для подачи заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Освободить администрацию городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО1, утверждённого Врио начальником отдела – старшим судебным приставом Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО6 о взыскании исполнительского сбора №... от ... по исполнительному производству №...-ИП от ... 

В удовлетворении административного искового заявления администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в части требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 г. 

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение13.07.2021