№2-52/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70588 руб. 02 коп., в том числе: 66152 руб. 91 коп. основной долг, 3060 руб. 37 коп. просроченные проценты, 324 руб. 31 коп. проценты на просроченный основной долг, 833 руб. 11 коп. проценты по реструктурированному кредиту, 217 руб. 32 коп. проценты на просроченный реструктурированный кредит; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8318 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, в соответствии с которым было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 123430 руб. 27 коп., под 10% годовых на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно графику платежей не исполняет. Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 70588 руб. 02 коп.

Истец АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом о направлении судебной повестки посредством факса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заедание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его остутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 303161 руб. 50 коп. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, процентов на просроченную задолженность, в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, оцененного в размере 313880 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга, договор поручительства с ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредитное обслуживание, графиком платежей, выпиской по счету истца, дополнительным соглашением, договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 70588 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиками суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи, справка АО «Кредит Европа Банк», согласно которым права требования по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО3 за 56300 руб., долг перед банком отсутствует. От сторон и третьего лица заявлений о процессуальном правопреемстве не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк» не имеется.

Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на заложенное имущество ответчика.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что необходимость в обеспечительных мерах отпала суд считает необходимым отменить обеспечение иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить обеспечение иска в виде запрета совершать любые сделки, а также регистрационные действия с автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу