ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дудинка 05 июля 2017 года 

Судья Дудинского районного суда Красноярского Кобец А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца респ. Таджикистан, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, гражданина республики Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности:

- 20.02.2017 года по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – штраф 2.000 рублей;

- 15.01.2017 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – административный арест 10 суток;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином республики Таджикистан, 30 июня 2017 года был задержан в 06 часов 10 минут при выезде из г. Дудинка, Красноярского края, то есть в нарушение требований п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» находился без соответствующего разрешения на территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, отнесенного постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 года №470 к территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан. 

Свою вину в зале суда ФИО2 признал полностью, пояснил, что ранее неоднократно бывал в России с целью трудоустройства, в основном в Красноярском крае. В последний приезд работы в г. Красноярске не нашел, поэтому решил поехать к брату в г. Норильск. Семья и дети живут в респ. Таджикистан, на их содержание ФИО2 регулярно отправлял заработанные деньги.

Помимо этого виновность ФИО2 подтверждается исследованными в суде материалами:

- протоколом об административном правонарушении 54 УТ 626898 от 30 июня 2017 года о том, что в действиях ФИО2, задержанного 30 июня 2017 года около 06 часов 10 минут при выезде из г. Дудинка, отнесенной к территориям с регламентированным посещением иностранными гражданами, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2 о том, что он является гражданином респ. Таджикистан, 28.06.2017 года вылетел из г. Красноярск в г. Игарка, там обратился к одному из владельцев лодок, чтоб его довезли до г. Дудинки, рассчитывая потом доехать до г. Норильска, где живет его брат. В г. Дудинке ФИО2 задержали сотрудники полиции. О том, что для посещения г. Дудинки и г. Норильска нужно разрешение, ФИО3 знал;

- объяснением ФИО1 

<

данные изъяты>, что ФИО2 приходится ему братом, который звонил ему и жаловался, что не может найти работу в г. Красноярске, на что ФИО2 предложил брату приехать в г. Норильск. При этом зная, что у брата нет соответствующего разрешения ФИО2 предложил ему приплыть в г. Дудинку на лодке. После приезда брата задержали сотрудники полиции;

- сведениями, предоставленными начальником отдела в г. Норильске УФСБ по Красноярскому краю о том, что в отношении ФИО2 документов на согласование въезда не поступало;

- сведениями о том, что 20.02.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ – повторное в течение года нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При определении размера основного наказания суд, учитывая характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства, полагает возможным назначить минимальное наказание.

Оценивая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы РФ, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По делу «Бультиф против Швейцарии» Европейский Суд выработал ряд относимых критериев, которые следует использовать при оценке того, является ли высылка мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. Эти критерии, воспроизведенные в § 40 Постановления Палаты по настоящему делу, являются следующими:

- характер и тяжесть правонарушения, совершенного заявителем;

- длительность пребывания заявителя в стране, из которой он высылается;

- срок, истекший после совершения нарушения, и поведение заявителя в течение этого срока;

- гражданство различных заинтересованных лиц;

- семейная ситуация заявителя, в частности, длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары;

- знал ли супруг о нарушении в момент вступления в семейные отношения;

- имеются ли дети от брака, и если да, их возраст;

- серьезность сложностей, с которыми столкнется супруг в стране, в которую высылается заявитель;

- интересы и благополучие детей, в частности серьезность сложностей, с которыми дети заявителя могут столкнуться в стране, в которую высылается заявитель; 

- прочность социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания и страной назначения,

(Постановление Европейского Суда от 11 февраля 2010 года по делу «ФИО4 и ФИО5 против России»).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Анализ и оценка личных конкретных обстоятельств данного административного дела, сопоставление их с критериями, выработанными Европейским судом по правам человека, позволяют суду применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку неприменение данного наказания, не позволит достигнуть справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не пресечет выявленное административное правонарушение, заключающееся в умышленном нахождении иностранного гражданина без специального разрешения на территории с регламентированным посещением.

В то же время, с учетом утверждения ФИО2 о готовности добровольно покинуть территорию РФ, суд полагает возможным предоставить ФИО2 такую возможность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 что он обязан самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Кобец

Наименование получателя штрафа: УФК по Красноярскому краю (Таймырский ЛО МВД России л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, расчетный счет №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск. КПП 245701001, БИК 040407001, ОКАТО 04429000000, КОД 188 11690040046000140.

В соответствии с п.1.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.20.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление предъявляется к исполнению в течение 1 года со дня вступления в законную силу.