РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к ООО «Межрегиональный кадровый центр «Север» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональный кадровый центр «Север» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 4 февраля 2019 года она обратилась к ответчику в целях трудоустройства вахтовым методом в район Крайнего Севера. Менеджер приняла от нее документы и 1000 рублей за оказание информационных услуг. 5 февраля 2019 года менеджер сообщила, что ее кандидатура согласована с работодателем, в связи с чем ей необходимо приехать в агентство и получить направление на медосмотр, доплатить 8000 рублей. Пройдя медосмотр, 12 февраля 2019 года она обратилась к работодателю ООО «Партнеры Омск», где в отделе кадров ей сообщили, что вакансий на Север нет и предложили приобрести билет для отправления на работу в Хабаровск. Поскольку оплата должна была производиться агентству по факту трудоустройства, которое не состоялось, она потребовала вернуть ей деньги, на что получила отказ и предложение подождать до 4 марта 2019 года, когда ей предоставят билет в Якутию. Однако, от ООО «Партнеры Омск» она впоследствии узнала, что заявка на получение билета на ее имя агентство не подавало. Просит признать действия ответчика незаконными и взыскать с него 9000 рублей, оплаченные за услуги, 4150 рублей, оплаченные за медосмотр.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнив их требованием о взыскании неустойки с 22 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года.

В судебном заседании представители ответчика А7, действующая на основании Устава, и А5, действующая по устному заявлению, иск не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик, исходя из положения ст. 781 ГК РФ, обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 4 февраля 2019 года был заключен договор оказания информационно-аналитических услуг (далее «Договор»), в соответствии с которым по поручению А2 ООО «Межрегиональный кадровый центр «Север» обязалось оказать услуги по предоставлению информации об имеющихся вакансиях на предприятиях, организациях, учреждениях, потенциально подходящих заказчику по заявленной должности, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 1.2 вышеприведенного договора, в рамках исполнения договора исполнитель выполняет комплекс услуг: получает и обрабатывает сведения о профессиональной деятельности заказчика, получает от заказчика пакет документов, необходимых для дальнейшего размещения в базе данных исполнителя, составляет для заказчика резюме по форме исполнителя на основе предоставленной заказчиком информации о его профессиональной деятельности, направляет резюме и/или документы заказчика потенциальным работодателям всеми возможными способами и средствами связи, в том числе с использованием электронной, факсимильной или телефонной связи; информирует заказчика об имеющихся у работодателей вакансиях, потенциально ему подходящих, путем письменного или устного уведомления при личном собеседовании или посредством телефонной связи; исполнитель проводит переговоры с потенциальным работодателем с целью выяснения возможности трудоустройства заказчика; получает от потенциального работодателя устное согласие или письменное уведомление (вызов-приглашение) на работу заказчика, в случае получения уведомления на работу, исполнитель предоставляет заказчику направление или вызов-приглашение на работу с указанием места нахождения работодателя; организовывает возможность прохождения собеседования заказчика у потенциально подходящего работодателя для трудоустройства заказчика.

В соответствии с п. 2.1.3, 2.1.4 Договора ответчик обязался предоставить истцу сведения о вакансиях у потенциальных работодателей, а по окончании оказания услуг предоставить заказчику акт об оказанных услугах.

Истец, как следует из п.2.3.4 Договора, обязалась принять результаты оказанных услуг у исполнителя путем подписания Акта об оказанных услугах в течении 1 календарного дня с момента его получения.

Положениями п. 5.2 Договора предусмотрено, что в случае, когда со стороны исполнителя обеспечена возможность прохождения собеседования заказчика и потенциального работодателя, однако заказчик не воспользовался предоставленной ему информацией, денежные средства возврату не подлежат, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Как следует из пояснения сторон в судебном заседании, стоимость услуг между сторонами была согласована в размере 9000 рублей.

Истец, согласно п. 3.2, п. 3.3 Договора, обязалась внести денежные средства при получении вызова-приглашения исполнителем от работодателя, оплата производится путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно кассовому чеку от 4 февраля 2019 года, истцом при заключении договора в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 1000 рублей.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, истец 4 февраля 2019 года, обращаясь к ответчику, заполнила собственноручно анкету, в которой указала, что просит подобрать ей вакансию на должность уборщика, кухонного работника с заработной платой 40000 – 45000 рублей за 30 дней вахты, дополнительных условий к желаемой вакансии не указала.

5 февраля 2019 года ответчик ознакомил истца с имеющимися вакансиями, предложив, согласно Листу ознакомления с вакансиями от 5 февраля 2019 года, работу в ООО «ОМС» кухонной рабочей на территории компании с условиями предоставления питания, проживания, спец.одежды, оплаты дороги до участка и, получив письменное согласие А2, выдал ей Направление на работу в ОМС ООО «Партнеры Омск» от 5 февраля 2019 года, что подтверждается личными подписями истца во всех вышеперечисленных документах.

В тоже время, согласно пояснениям представителей ответчика в судебном заседании, эл.писем между ответчиком и ООО «Партнеры Омск», Отзыва на исковое заявление третьего лица - ООО «Партнеры ОМСК» от 6 июня 2019 года, 4 февраля 2019 года ответчиком для трудоустройства в ООО «Партнеры Омск» был направлен кандидат А2 на должность кухонного рабочего, ей была предложена вакансия горничной на объекте «Многовершинное месторождение» Хабаровском крае, однако, истец настаивала на предоставлении работы в Якутии, в связи с чем 11 февраля 2019 года ей была предложена вакансия кухонного рабочего на месторождении СТГ Ленск, Якутия, выдано направление для оформления санитарной книжки, обозначена дата выезда 14 февраля 2019 года, но А2 для оформления трудового договора и подтверждения выезда не явилась, санитарную книжку не предоставила, на телефонные звонки не отвечала, в дальнейшем за трудоустройством не обращалась.

В судебном заседании так же установлено, что 5 февраля 2019 года, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 5 февраля 2019 года, истцом произведен полный расчет за оказанные ответчиком услуги в размере 8000 рублей и в этот же день между сторонами подписан Акт об оказании информационно-аналитических услуг, в соответствии с которым услуги оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме, расчет со стороны заказчика произведен, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из вышеприведенных доказательств следует, что ответчиком были оказаны информационные услуги, предусмотренные Договором, в полном объеме, что истцом произведена оплата, суд приходит к выводу о том, что обязательства между сторонами прекращены их надлежащим исполнением, а потому требования о взыскании, уплаченных по договору, денежных средств не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что услуги не были оказаны надлежащим образом, поскольку трудоустройство не состоялось, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком оказывались информационно-аналитические услуги, обязательств по трудоустройству исполнитель на себя не принимал.

Доводы истца о том, что ответчик обещал ее трудоустроить в районы Крайнего Севера, а обязанность произвести оплату у нее возникает после трудоустройства, суд не принимает во внимание, т.к. условия расчета предусмотрены Договором, согласно которому оплата производится при получении вызова-приглашения исполнителем, при этом, обязательства по трудоустройству истца, как указано выше, у ответчика отсутствовали. Кроме того, согласно Договору, Анкете истца от 4 февраля 2019 года, Листу ознакомления с вакансиями от 5 февраля 2019 года, А2, заключая Договор, не указывала о том, что ей требуются вакансии в районах Крайнего Севера. При этом суд учитывает, что ООО «Партнеры Омска» готово было трудоустроить истца в качестве кухонного рабочего в г. Ленске.

Доводы истца о том, что ответчиком выдано направление на работу на имя А6, в данном случае, не имеют правового значения, поскольку само направление подписано исполнителем и заказчиком – А2 и, более того, данный документ не повлек для истца негативных последствий, в том числе не явился основанием для отказа ОМС ООО «Партнеры Омск» в трудоустройстве А2

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что истцу ответчиком выдано направление на предварительный (периодический, внеочередной) медицинский осмотр (обследование) для трудоустройства в ООО «Партнеры Омск».

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, Заключения по результатам предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования) от 12 февраля 2019 года, истец прошла медицинский осмотр, оплатив за услуги 450 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 12 февраля 2019 года, кассовым чеком от 12 февраля 2019 года.

Вместе в тем, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору не установлен, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков.

По этим же основаниям не подлежит взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная ч.3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А2 к ООО «Межрегиональный кадровый центр «Север» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья